apami

Non. Vous n’avez même pas cherché 5 min avant de poser la question, hein ?

Voila une contribution argumentée de Pierrot. Cela change de la première.

Concernant la teneur en Pu240 neutrophage des neutrons rapides, je prends note. Je comprend aussi que sa séparation ne pourrait pas être le fait du hasard, et demanderait de très gros moyens. Mais je vous rappelle que cela empêche de faire une bombe atomique, mais pas d’induire un accident de criticité. Un ralentisseur de neutrons va rendre nettement moins efficace la « neutrophagie » du Pu240. (D’ailleurs si ce n’était pas le cas on ne pourrait utiliser le « PuO2 civil » dans le Mox). Je ne prétends pas qu’on veut faire une bombe avec le PuO2 de Cadarache. Le Plutonium est bien assez dangereux pour qu’on s’en préoccupe aussi hors aspects militaires.

Concernant les techniques de contrôle ou il est facile de determiner si un colis contient telle ou telle substance , je veux bien. Mais cela ne dispense pas d’une comptabilité de masse en entrée et en sortie.

Pour les conditions d’une réaction critique, vous avez raison de rappeler l’importance de l’hydrogene (et de ses isotopes), de la géométrie et du libre parcours moyen. Vous semblez y voir un facteur de sécurité en ce sens que des conditions complexes sont a remplir simultanement, mais cela signifie aussi qu’il n’est pas possible de prévoir les conditions dans lesquelles la réaction va démarrer, et que donc les marges de sécurité doivent être très importantes.

Demander à un expert du CEA ou d’AREVA, le sujet pourrait être traité dans les fables de la fontaine : Il est peu sage de demander comment éviter la pluie aux nuages.

Notez que je ne demande rien aux journalistes de Libé. Je n’en fait pas partie et n’en connait point, et m’en porte aussi bien.

Concernant le document envoyé à ASN, il semble que le ATPu / CEA / AREVA prétend qu’il a informé l’ASN le 11 juin, et que l’ASN, au mieux, fait silence sur ce point. Ce n’est donc pas à l’ASN de fournir le document reçu, mais à l’ATPu de fournir le document emis, si possible avec une preuve d’envoi. En tout cas c’est comme ca que ca se passe dans la vraie vie... Comme vous vous présentez semble t-il comme de l’ATPu , je vous le demande à vous 

Quand à la comptabilité des masses entrantes & sortantes, vous n’en parlez pas... et pour cause.

L’auteur que voila méconnait peut être certains procédés de fabrication... mais Pierrot ferait bien d’apprendre à lire un article avant de débiter des arguments bien fallacieux.

Pierrot evoque la composition isotopique du plutonium et pour l’illustrer écrit « PuO2 ». Dois-je rappeler à pierrot que le composition isotopique ne s’exprime pas par une formule chimique, mais par l’indication des pourcentages de chaque isotope, par exemple comme cela Pu 238 : 20% , 239 : 0.1% , 240 10%, ... etc.

Pierrot prétend qu’on ne peut faire une bombe atomique avec du PuO2 « civil » , c’est à dire essentiellement privé de Pu239. Cela reste à démontrer. On peut dire qu’il est plus difficile et plus risqué de faire une bombe avec du Pu civil.

Pierrot nous dit qu’il s’agit d’oxyde de plutonium et non de plutonium métal, et semble en déduire d’importantes propriétés... non dites.

Pierrot fait croire que j’ai parlé de fabrication d’une bombe atomique. C’est evdemment faux ; lire effectivement l’article lui aurait permis de ne pas s’y tromper. Si Pierrot n’est pas en mesure de le lire, il peut aussi l’écouter grace au lien audio en tête d’article.

Pierrot affirme que pas un millionnieme de gramme de Pu n’est sorti de là. Courageuse affirmation pour un laboratoire qui est capable d’égarer 31kg de matière. Je rappelle à tout fins utiles à Pierrot que la masse et une des propriétés physique que l’on sait mesurer avec une précision extreme, depuis longtemps, et que, à caradache aussi, et sauf extreme accident de criticité qui ne s’est pas produit à ce jour, rien ne se perd et rien ne se crée en terme de masse.

Pierrot ne nous dit pas qu’une des boites contenait à elle seule 10kg de Pu (O2 si vous voulez). Pierrot ne nous dit pas que ce qui est à craindre face à 10kg de Pu en poudre, c’est l’humidité, ou même l’hygométrie, ou encore la main de l’intervenant, pleine deau.

Pierrot a bien entendu en sa possession le document montrant que l’ASN à été informée dans les regles le 11 juin...et va nous en montrer l’image.

Pierrot parle d’un écart de bilan comptable provisoire. Je me dois de lui rappeler que le bilan comptable se doit d’être juste AVANT de le confronter à la réalité. Il est si simple de modifier (euhh ... trafiquer ?) une comptabilité au vu des erreurs constatées...

Pierrot ne dit pas que ce laboratoire à Cadarache a été fermé pour suspicion de probleme de sécurité.

Pierrot accuse les ministres et les journalistes... mais oublie que ni les un ni les autres ne siegent à l’ASN.

Mais Pierrot a le droit de s’exprimer :)

à Dominique Rabeuf

Hem. ITER vous dites ? Le machin qui va irradier des tonnes de matériel dont on ne saura rien faire ensuite... pour produire 0kwh ? Alors qu’on pourrait faire la même chose par confinement inertiel mais de façon beaucoup plus propre (ce qui reste à démontrer) ?

C’est bien possible, malheureusement. Pire encore que la négligence coupable du CEA il y a l’amoralité des politiques.