aquad69

Bonjour Amaury Watremez,

vous abordez là un sujet intéressant, qui tire ses racine d’une des erreurs fondamentales de la "pensée" moderne d’origine occidentale : la confusion faite entre l’être et le support de l’être.

Celà revient dans le sujet qui nous occupe, ainsi que dans notre vision de la vie sociale humaine en général, à ne considérer que le "citoyen" individuel, quantitatif, dépouillé de tout rôle qui lui donnerait un sens.

C’est un peu comme si, au théatre, on confondait l’acteur et son personnage, et leurs vérités respectives : on s’interdirait alors de comprendre quoi que ce soit au scénario, à l’histoire.

 Mais on reconnait au théatre qu’il puisse exister une "histoire", un sens, qui est précisément sa raison d’être et la raison pour laquelle on y va, tandis que l’on voudrait nier dans la société et la nature humaine même qu’il puisse y avoir un sens et que l’"histoire"de chacun soit une partie constitutive de son identité et de sa raison d’être.

La Religion, dans son aspect péjoratif, avait par le passé établi en quelque sorte un monopole sur ce domaine, et a fini par le rendre insupportable, alors que les fondements de l’identité humaine n’ont rien de religieux en soit.

Aujourd’hui l’esprit moderne voudrait établir un même monopole sur le concept humain et prétendre en nier tout sens, dans un nihilisme de plus en plus absolu.

Ce n’est pas par hasard que l’on voudrait aujourd’hui nier les genres, ni que le couple et la famille soient de plus en plus détruits et que les femmes et les hommes soient de plus en plus désorientés.

Le féminisme paraît l’avoir emporté, les femmes paraissent avoir gagné leur place partout dans la société, et jusqu’à la Présidence même, mais ce n’est qu’une victoire en trompe-l’oeil, car elles n’y sont qu’en tant qu’acteur, au prix de l’aliénation et de l’exil les plus douloureux qui soient.

En vérité, jamais dans toute l’histoire humaine la femme n’a été plus absente en tant que personnage qu’aujourd’hui dans notre société.

Cordialement Thierry

Bonjour Aimé Fay,

voyons ! Il s’agit ici d’un procès politique.

Plus que la Société Générale et ses responsabilités, c’est toute l’évolution des sociétés modernes et leurs méthodes de gestion du personnel, et tout en particulier ce que l’on appelle "la culture du résultat", qui sont ici en question.

Acculé à la nécessité de produire des résultats excessifs, Jérôme Kerviel a fini par tricher, soit. Le seul élément remarquable de l’affaire, c’est l’échelle à laquelle il l’a fait.
 D’autres que lui, dans d’autres sociétés, ont fini par se suicider, était-ce mieux ?

Il n’est aucunement besoin d’être banquier et d’avoir des connaissances de trading pour comprendre cette affaire : toute personne travaillant dans une grande société d’aujourd’hui, soumise à l’obligation de résultats chiffrés excessifs, aux entretiens d’appréciations, et aux pressions quotidiennes peut le comprendre aisément.

Celà peut vous étonner, mais, pour ma part, je vois aujourd’hui des Jérômes Kerviel partout :
Le chauffeur-livreur obligé de rouler à fond la caisse et de prendre des risques pour rattraper les minutes qui lui ont été grattées sur sa tournée pour "augmenter la productivité" s’en sortira pendant des mois ou des années, au prix peut-être d’un ou deux PV pour excès de vitesse.
Et puis un jour la chance tournera et il fauchera quatre ou cinq gamin sur un trottoir... Serait-ce moins grave que de perdre cinq milliard d’Euros ?

Jérôme Kerviel devait être condamné lourdement pour que ne soit pas remis en question le Système économique et d’entreprises actuel.

Celà nous rappelle les grands procès staliniens ou maoistes de naguère...

Cordialement Thierry

Bonjour Olivier Chazoule,

effectivement, quand le monde politique en est à nier énergiquement que telle ou telle chose puisse exister, celà ne sent jamais bon.

Rappelez-vous, à l’époque :

"il n’est pas question... d’envoyer le contingent en Algérie !"
On connait la suite.

Cordialement . Thierry

Bonjour Amaury Watremez,

bien d’accord avec vous.

excellente remarque sur les "z-identitaires" et autre glorieux "défenseurs de l’occident : ce sont les mêmes qui se sont dépêché de jeter à la poubelle toutes les contraintes de la culture et des anciennes valeurs françaises pour "s’en mettre jusque là" de consommation et de "liberté", les mêmes qui par exemple ont fait taire les cloches de beaucoup d’églises parce que celà gênait leur grasse matinée du dimanche, qui viennent maintenant stigmatiser les "envahisseurs" musulmans qui, eux, prient encore réellement, ont gardé le sens du devoir, et qui sont donc, paradoxalement plus proches des valeurs qui ont fait la France...

Cordialement Thierry

Bonjour "Et Hop",

vous vous trompez : les communautés de quartier traditionnelles n’étaient pas vécues à l’époque comme des prisons, même si on a pu les appeler ainsi en Yiddish.

Le ghetto-prison est apparu pendant la dernière guerre quand les Allemands du reich, mis le nez devant le gigantesque problème logistique que représentait le transport de millions d’êtres humains - eh oui, et, croyez-moi, en matière de quantités de retours, les charters, c’est peu de choses sinon de la gesticulation politique ! - n’ont rien trouvé de mieux que de fermer ces quartiers en construisant des murs et en contrôlant lesentrées et les sorties.

Ironiquement, le terme officiels utilisé pour ces zones par les Allemands, qui ne disaient pas "ghetto", bien sûr, était : "les territoires autonomes Juifs" ; ça ne vous rappelle rien ?

Il n’y avait pas, en effet de communautés musulmanes dans l’empire Austro-hongrois, mais les communautés différentes, notamment Juives y existaient. Et les trois religions étaient admises chez le Turc : je vous rappelle que les plus vieilles églises chrétiennes, encore en exercice, se trouvent en Turquie, après six siècle de domination traditionnelle.

Il est exact que depuis quelques siècles, cad depuis l’apparition du "modernisme" et de ses concepts, on assiste à l’éclatement de tout multiculturalisme et de tout ensemble multiethnique à son contact.

Mais justement, faîtes des recherches pour comprendre "pourquoi et comment", et vous comprendrez bien mieux le Monde d’aujourd’hui, je vous l’assure.

Cordialement Thierry