Le tribunal
disciplinaire d’appel a annulé le blâme que le conseil disciplinaire du barreau
néerlandais avait infligé à l’avocat Mohammed Enait. Ce dernier avait reçu un
blâme pour ne pas s’être levé devant les juges, avoir gardé un couvre-chef, et
avoir montré du mépris pour un juge dans une émission de télévision.
Les avocats ont
coutume de de lever lorsque le juge pénètre dans le tribunal pour manifester
leur respect. Enait est un musulman orthodoxe. Il ne veut pas se lever en
raison de ses convictions religieuses. Selon le tribunal disciplinaire d’appel,
si l’appareil judiciaire doit être respecté, les « convictions religieuses authentiques et sincères
» d’Enait doivent également être respectées. De plus, Enait n’avait aucunement
l’intention de manifester du mépris, selon ce tribunal.
La décision de
justice satisfait Enait. « La raison a finalement triomphé » a dit
l’avocat. Il a ajouté que les portes se sont ouvertes pour les avocats qui
veulent manifester leur respect à leur façon.
L’affaire a débuté
lorsque le barreau néerlandais a porté plainte contre Enait. Ce dernier
réfléchit désormais à d’éventuelles actions à prendre contre le barreau de
Rotterdam, telles qu’une demande de dommages-intérêts pour atteinte à son nom
et sa réputation. « Mais
la plus importante des choses que je ferai, c’est d’être fort et fiable comme
avocat, c’est ma principale ambition ».
Une majorité au
parlement, réunissant le CDA, le PvdA et le VVD, a demandé à Hirsch Ballin,
ministre de la justice, de faire voter une loi spécifiant la conduite des
avocats. Pour le parlement, il est incompréhensible que le tribunal
disciplinaire d’appel ait annulé le blâme d’Enait.
Selon Van Haersma
Buma, député du CDA, «
je trouve vraiment choquant que le tribunal disciplinaire d’appel place les
opinions personnelles d’un tel individu au dessus des règles générales des Pays-bas. Il est absolument faux que
l’islam exige cela. C’est l’interprétation extrémiste qu’en fait cet homme. À
mon avis, il sait parfaitement ce qui est considéré respectueux aux Pays-Bas, et ce qui ne l’est pas. On
envoie un mauvais message. »
Pendant ce temps,
Enait a provoqué un autre tollé vendredi en quittant le plateau de l’émission
Pauw & Witteman en plein milieu d’une interview. Ebait était remonté contre
Jeroen Pauw qu’il a qualifié de trop « mono-culturel »
Ebait s’est
irrité des questions de Pauw, qui lui demandait pourquoi il ne serrait pas les
mains des femmes et pourquoi il portait un couvre-chef. « Parce que le prophète Mahomet se
couvrait la tête, vous en faites de même ? ».
A un moment de
l’émission, Pauw a qualifié Enait de provocateur. Enait est alors passé à
l’offensive, déclarant que Pauw n’avait pas la moindre idée de ce qui se passe
dans la société et que c’est son problème. Avant l’émission, Pauw avait dit à
Enait ne pas croire en une société multiculturelle. Enait a qualifié Pauw et
Witteman de «
racistes de l’élite » et d’ « agitateurs politiques ».
Pour Herman
Meijer, rédacteur, le départ d’Ebait était programmé. Il avait déjà participé à
cette émission deux fois, et bien que le ton était monté, jamais il n’avait
quitté le plateau. Meijer raconte avoir essayé de convaincre Enait de revenir
sur le plateau et avoir eu une vive discussion avec lui à l’extérieur, mais
Enait a refusé de revenir, prétendant ne pas avoir traité avec respect.
Source : Islam in Europe (sources originales : Telegraaf 1,
2,
3,
4,
NIS News)
"Cependant il ne faut pas desesperer, chaquer homme aura la foi avant de
mourir, même si toute sa vie il a nié DIEU. Il aura la « cértitude » au
moment même de sa mort, quand il sera sur le point de passer de vie a
trépas, à la vision de l’Ange chargé de lui. Mais seulement il sera
trop tard."
Est ce qu’un islamiste bardé de dynamite pense à cela au moment ou il actionne son dispositif explosif au milieu d’un marché à bagdad ?