axalinencele

Il y’a une relation entre le déclin des classes moyennes occidentales et leur émergence dans des pays émergents, Les sociétés où les classes moyennes sont plutôt les « industrielles ». La société post-industrielle peut se passer de classe moyenne. Je vous invite à vous renseigner sur la stratégie de Lisbonne, selon laquelle il faut à terme seulement 10% de personnel qualifié.

@Jean Roque
la dernière phrase de Guiluy est intéressante. En effet quand on parle avec des gens, on se rend compte que la volonté des élites néolibérales de casser l’Etat-providence trouve également un écho chez les classes populaires ou moyennes. Il y a « trop de social », « marre de l’assistanat », « mon voisin au rsa », « je ne trouve pas normal de financer la santé pour des gens qui boivent ou fument »....le café du commerce quoi. Nous sommes passés d’une domination formelle à une domination réelle par le consentement. Les chances d’un changement sont très minimes dans le sens ou les opprimés partagent globalement le système de valeur des élites (enrichissement, appât du gain, matérialisme, ascenseur social, valeur travail centrale....). Dans ces conditions les émeutes aboutiraient à la ruée dans les supermarchés comme on a pu le voir à Saint-Martin.

@Fifi Brind_acier
les 30 glorieuses sont la conséquence à la fois de la reconstruction et du passage de la démocratisation de la consommation au sein de l’ensemble des classes sociales, le tout soutenu par l’hégémonie de l’idéologie kéynésienne chez les décideurs politiques. En fait la généralisation de ce que Ford avait pressenti avec le « 5 dollars » a day, évitant les crises de surproduction. Le 30 glorieuses ne durèrent cependant pas 30 ans, le rationnement ne s’achevant qu’en 1949 et les premiers signes d’essoufflement du mode de production fordisme furent visibles à partir des années 67 68. 

@julius 1ERles 30 glorieuses ne veulent en effet pas dire grand chose, sorte de chimère à laquelle tous les économistes de rattachent mais qui furent une exception. Elles ne durerent d’ailleurs même pas 30 ans.

Il y’a forcément un lien entre d’une part l’extrême concentration des richesses et de l’autre le développement de la misère ou des formes d’emploi précaires. Le problème c’est nous vivons dans un mon de où les besoins sont illimitées alors que les ressources limitées, or certains individus en bas de l’échelle manquent de ressources au pluriel Je veux dire par là que le critère économique est un paramètre mais pas l’unique, il conditionne d’autres manques. En général les classes sociales inférieures cumulent : faibles revenus et patrimoine, échec scolaire, difficultés face au logement, stress au travail, cadences infernales, espérance de vie plus faible...Ce qui induit que les classification bien que parfois partielles et subjectives ont encore leur utilité. Votre vision de la société est selon moi trop lisse et consensuelle.