Axel Karakartal

Oui, on pourrait dans un autre article poser le problème du renouvellement de la classe politique, donc de l’accès aux médias des petits candidats. Mais c’est un autre débat.

Ici, je m’inscris dans le cadre logique que revendiquaient les grands médias : Sarkozy et Royal étaient les deux principaux candidats, quand leur avance était de 10% sur leur plus proche challenger. Quand eux seuls avaient une chance d’accéder au second tour.

Dès lors que cette avance se réduit à moins de 5%, voire à 1%, il n’y a plus « deux principaux candidats ».

La logique même que revendiquaient depuis un an les grands médias les obligent à considérer qu’aujourd’hui François Bayrou est devenu l’un des trois principaux candidats. Avec les conséquences que cela impose pour les questions des sondeurs, sur les intentions de vote au second tour.

« Comment un candidat pourrait il soudain influencer 7% du corps electoral en une semaine ? »

Il est passé sur TF1 : plus de 6 millions de spectateurs directs, plus le bouche à oreille et les reprises médias.

Sarkozy a été gonflé artificiellement au fil des années par ses innombrables passages sur TF1. En dehors de TF1, Sarkozy est une baudruche, au bilan introuvable, et son programme s’est décomposé en une semaine après son chiffrage par l’Institut de l’Entreprise.

Quand on présente aux Français d’autres candidats, leur vote est modifié, ils découvrent des alternatives.

Hier, François Bayrou a été ovationné par plusieurs amphis de l’Institut d’Etudes Politiques de Lyon. C’est du réel, du face à face, pas un trucage de sondeur.

Sur la forme, l’article a été écrit ce midi en quelques minutes, suite à l’agacement devant le « jeu » de France Info. Avec le recul le ton est en effet parfois un peu dur, mais il rend compte du scandale qu’est la confiscation de la démocratie par les médias qui veulent nous imposer deux candidats. En particulier, l’influence des Instituts de sondages est décisive. Il est capital qu’ils ajoutent le choix Bayrou pour le vote au second tour.

Sur le fond : je vous renvoie à d’autres articles où je parle de la progression de Bayrou, de la baisse de Sarkozy, au fil des mois, sur un ton plus posé.

Par exemple :

http://www.page2007.com/2007/03/08/sarkozy-sest-chiraquo-balladurise-retour-sur-les-raisons-dun-coude-a-coude-sarko-bayrou/

et

http://2007.fr.msn.com/blog/BlogPost.aspx?PostName=Cette_semaine_Francois_Bayrou_est_devenu_le_pivot_de_la_vie_politique

« Si la candidature d’Edouard Fillias est un appel d’air, elle est aussi une nécessité pour la droite. Le courant libéral doit être représenté car il est une des composantes de la droite. »

Ah bon ? je croyais qu’Alternative Libérale ne voulait pas entrer dans une catégorie gauche / droite ?

Le problème de Fillias, c’est surtout d’être vieux avant l’âge. Il fait de la politique à l’ancienne, avec un parti qui naît vieux, est plein d’oeillères, comme sur les questions d’environnement et de réchauffement climatique.

J’ajoute que dans une tribune publiée sur son blog, Edouard Fillias s’était prononcé contre les médias citoyens du Net, se réjouissant de l’arrivée de médias professionnels online, faits par des journalistes professionnels. Fillias jugeait que les médias citoyens étaient trop libres : « à quel prix », disait-il ?

En bon politicard, Fillias craint la liberté lorsqu’elle met le doigt sur les pratiques de son parti et les dévoile au monde.

Fillias est davantage un bonapartiste qu’un libéral. D’ailleurs il vient de l’UNI, syndicat de droite, et il en garde les pratiques.

« Je ne vois pas pourquoi France Info ne serait pas neutre juste à cause d’un expression »

les journalistes doivent rapporter les faits. Il y a aujourd’hui trois candidats principaux, au coude à coude.

Continuer de parler de « deux candidats principaux », c’est aller contre les faits. Ils sont trois.

Une rédaction qui raconte ce qu’elle veut en dépit des faits, ce n’est plus une rédaction journalistique professionnelle, c’est une cellule de propagande et de manipulation.