bailank

autant pour un Quick, c’est clairement une offensive de la religion musulmane que cette chaîne reprend à son compte pour des raison mercantiles.

Pas une offensive de la religion musulmane puisque les musulmans n ont rien demandé. Meme pas une offensive de Quick, Une offensive de l Etat francais puisque Quick appartient a la Caisse des Dépots et que cette Caisse c est l Etat.

C’est comme pour la burqua. Si on est contre le port de la Burqua ou du Hijab, on ne refuse pas le seul moyen démocratique de le faire disparaître, à savoir une loi l’interdisant.
Pas de liberté pour les ennemis de la liberté.

Je crois qu on en est qu au début. Et il n y aura jamais de debat national sur ce theme.
Parce que halal= casher,l interdire, dans le domaine public, a une communauté reviendra a l interdire aux deux communautés et ca l Etat n osera jamais, puisque dans certains restos U francais, les repas et les horaires cashers sont deja effectifs. Sur que ce nest que le début de l offensive !

http://prepa.strasbourg.ort.asso.fr...

Et je veux bien croire que vous considérez tout cet etalage de haine comme une victoire ca ne me gene pas, par contre, ce qui me gene vraiment, c est que jamais, la vérité n a été aussi loin de la vérité. Mais que malheureusement, l on nous la presente comme la seule réalité.

Reinette, il ne faut pas rester a la surface des choses

http://adminor.univ-catholille.fr/d...

COMMUNIQUE DE LA PRÉSIDENCE DE L’UNIVERSITÉ CATHOLIQUE DE LILLE

Depuis quelques semaines circulent sur internet des messages diffusés par un organe de presse, messages concernant l’immigration et l’islam dans la région et reprenant des propos attribués à Mohamed SABAOUI, qui se présente comme « jeune sociologue de l’Université Catholique de Lille, d’origine algérienne, naturalisé français ». L’Université Catholique de Lille confirme que depuis 1996, date de la première diffusion de ces informations, cette personne n’a jamais fait partie des effectifs de l’Université, que ce soit en tant qu’étudiant, enseignant ou membre du personnel. 

Elle condamne vivement les thèses développées dans ces messages et articles, et attribuées à cette personne dont l’existence n’est pas aujourd’hui prouvée. L’Université Catholique de Lille porte plainte auprès du Procureur de la République de Lille à l’encontre du responsable de l’organe de presse, et portera plainte à l’encontre de toute personne qui contribuera à la diffusion de telles informations. 

 Fait à Lille, le 22 Avril 2008 Thérèse LEBRUN Président-Recteur

 Prudence qui se justifie d’autant plus que l’existence réelle de ce Mohamed Sabaoui n’est absolument pas avérée. Son ADN n’est il pas que littéraire ? A-t-il été inventé pour servir une propagande islamiste ou faire office d’épouvantail aux courants les plus affranchis de l’extrême droite française. Cette dernière hypothèse tient carrément la route quand on sait que le message qui a circulé sur internet ces dernières semaines trouvait pour source le journal du Parti National Radical (http://www.parti-national-radical.fr/). Sabaoui le dangereux conquérant, c’est du « pain béni » pour le PNR qui met en première ligne de son programme l’expulsion des étrangers de France.
http://post-frontieres.nordblogs.co...

C’est tout le drame de la ghettoïsation sociale des dernieres decennies.

Mais si on veut etre honnete jusqu au bout, faut-il aussi imputer le recul de la francophonie partout dans le monde aux musulmans ?

Alors meme que la culture anglo saxonne se mondialise au detriment des cultures specifiques ?

"je déteste la violence , d’où qu’elle vienne. "

MDR

Eh oui les msusulmans sont des affreux méchants dit celui qui se tait quand on depece un bebe phoque, du porc qu on saignait au fond des campagnes il y a a peine quelques annees ou qui fait semblant de ne rien entendre quand on parle du rituel casher,et alors meme que l auteur dit que dans certains pays europeens les musulmans assomment la bete avant rituel pour moins de souffrance comme quoi,les musulmans s adaptent malgre tout

"Les autorites religieuses, les ulemas du Caire avaient dit oui en 2001 poour assommer la bete avant de la tuer « Assommer l’animal avant de l’égorger n’est pas du tout contraire à la religion musulmane du moment que cela ne cause pas la mort de l’animal.... Selon la religion musulmane, tout animal égorgé vivant est permis. Quant à assommer l’animal, s’il s’agit de réduire la douleur de l’égorgement, cela ne peut être que désirable et louable »."

Mais pour les autorites israelites, la question est complètement fermée. Alors tous continuent....

La difference entre les rituels casher et halal

"Le rituel dans les deux religions veut que la bête ne souffre pas ou le moins possible. Et s’il y avait une règle dont il ne faudrait pas déroger, ce serait bien celle-ci au nom même de la valeur affirmée que « toute vie est chère à Dieu » et ce quelle que soit la religion du livre. Donc selon ce principe indiscutable, une bête qui a souffert ne devrait recevoir ni le label Halal, ni celui de Casher.

Mais c’est là où le bat blesse si l’on peut dire. S’il y a une nuance d’importance en la matière, c’est que chez les juifs, les règles sont bien plus strictes que chez les musulmans. Le sacrifice des animaux de consommation sont l’affaire d’un rabbin formé à sa tâche, sachant très exactement où trancher afin que l’agonie de la bête dure le moins longtemps possible. Cela ne veut pas pour autant dire que cela marche. Ils ont aussi la manie de suspendre les bêtes en pleine conscience avant de les égorger. Des études sur l’abattage des veaux montrent que cette méthode est source de souffrances intolérables dans la mesure où la bête suspendue se débat pendant qu’on l’égorge et ainsi augmente pendant de longues minutes, ses souffrances.

Chez les musulmans, le sacré arrive en tête des préoccupations mais égorger une bête peut être confié à n’importe quel béotien pourvu que la formule rituelle sacrificielle soit respectée. Le sacré se mêle donc du pratique, de la compassion et de l’hygiène. Chez les juifs, la nuance s’arrête là. Il faut que la bête , pour être déclarée « casher » ait conscience du sacrifice auquel on la soumet. Là, c’est carrément du sadisme où le sacré préside des paganismes immémoriaux.

La contradiction n’en est que plus flagrante. On prête donc dans un interstice du rituel, une conscience à la bête qui de ce fait « consent » à nourrir le peuple élu. Ceci, n’aura échappé à la sagacité de personne est en contradiction flagrante avec le principe même de compassion.

C’est là que le sacré intervient. Ce rituel est un sacrifice finalement quasi païen qui nous vient des temps reculés où les hommes donnaient du sang à leurs Dieux afin d’avoir leurs faveurs ou de calmer leur courroux."

Au panache vert
J’ai moinssé ton post vu que tu recules étrangement face à la pensée jésuite du moustachu. Comme ses comparses il veut simplement que le drame palestinien continue en noir et blanc et en muet. Ils ne sont pas loin d’obtenir gain de cause.