Balibalo en Irlande

Si 10 ans après il y a pas de nouvelle édition je ne vois pas ce que ça change. Il doit y avoir ça et là une exception qui confirme la règle mais ce n’est vraiment pas sérieux d’interdire une publication.

Rien à voir avec le système, au contraire ça peut donner une seconde vie à certaines oeuvres qui ne s’étaient pas vendues. Ca peut même faire connaitre certains auteurs. Je vois pas en quoi ça dérange, de toutes façons ces oeuvres auraient jamais été publiées et auraient jamais rapporté un copec. Ca ne peut déranger que ceux qui écrivent de manière narcissique au lieu de vouloir partager une culture, des idées.

Il faut arrêter de penser par réflexe « c’est la droite c’est mal c’est pour nous entuber ». Je suis vraiment attrister de voir le peu de débat sur le sujet et que tout le monde suive comme un mouton le « bou Sarkozy ! ». 

Juste pour Sabine je précise que pensant qu’il existait forcément une option pour répondre directement à son message j’ai essayé le bouton « replier ce message » et j’ai annulé ça aussitôt en m’apercevant que c’était un bouton de censure qui prête à confusion.

En effet il y a un lien avec ma formation, plus grand que ce que tu ne peux imaginer.

J’ai terminé mes études par un mémoire sur la fidélisation.

J’en ai conclu que la fidélité (ou infidélité), répondait aux mêmes motivations pour une transaction commerciale que pour une relation entre 2 personnes :

-L’amour

-La satisfaction

-Le côté pratique

-Le besoin de nouveauté

-L’effet d’anticipation etc...

A cela prêt qu’il y a 1 différence, et de taille, le politiquement correct. Complètement inversé dans un cas par rapport à l’autre.

On prétend toujours être fidèle par amour, plus rarement parce que l’on est « satisfait », et encore plus rarement parce que ça nous arrange bien, etc...

A l’inverse on prétend toujours que l’on achète tel produit parce que l’on est satisfait, qu’il est pratique, etc... Mais on avouera moins que l’on boit du Coca parce que l’on aime la marque, soutenant mordicus que c’est meilleur que du Pepsi alors que tous les blind test prouvent le contraire.

Le but de l’article, volontiers fouteur de merde, est d’inciter à assumer ses comportements, avec la plus grande sincérité. Les couples se tuent à bluffer constamment. Et l’on sent derrière ces lois liberticides la frustration de parlementaires qui n’assument par leur propre rapport à la chose. Ça me fait penser à ce sénateur républicain, farouchement anti-gay, qui était.. gay. Les plus grands pervers ont toujours été les plus grands moralisateurs. Et il est troublant de voir à quel point certaines personnes ayant une vie très libre peuvent peuvent être sains d’esprit.

 Cette chanson est vraiment un hymne à l’amour pure, libre, sans contrat.

Je pense que c’est être dans le déni de penser que le mariage répond à l’amour. Il répond plutôt à un besoin de sécurité. Il est utilisé aussi pour organiser sa vie, être la base de projets. La preuve, la plupart des gens qui se marient voulaient se marier avant de rencontrer l’âme soeur, ce n’est donc pas l’amour qui provoque le mariage. C’est même des fois le désir de se marier qui fait chercher l’amour.