Je suis retraité, scientifique et ingénieur chimiste.
Les discussions en rapport avec le climat et les énergies me passionnent.
Je pense que dans ces domaines très influencés par l'actualité politique, les opinions les plus diverses ont courts avec raison ou non.
Souvent on néglige le caractère "scientifique" pour les exprimer et très souvent on dérive vers« une croyance »
J'attache une grande importance aux raisonnements "scientifiques" étayés par des travaux de laboratoire et confortés par la simulation.
Souvent on ne se contente que de simulation sans expériences concrètes validant ou invalidant une théorie.
Ce moyen a fonctionné jusqu'ici pour toutes les découvertes et il est dommage de s'en remettre qu'aux résultats informatiques comme vérité absolue.
Un ordinateur ne sera capable que de restituer ce qu'on lui a enseigné .Rien de plus.
L'imagination est le propre de l'homme et je reste optimiste dans la découverte de nouvelles sources d’énergies
Je pense aussi que notre compréhension des phénomènes climatiques sera améliorée pourvu qu'on ne tombe pas sur le piège de la pensée unique qui en matière de science conduit à l'obscurantisme
Je connais l’Islande pour y avoir séjourné et étudié le volcanisme. Je
peux vous dire que l’exploitation de la géothermie est autrement plus
développée que chez nous car le manteau est à faible profondeur et les
Islandais se permettent même de faire pousser des oranges. Ensuite,
contrairement à notre tempérament latin, les discussions
stériles et polémiques ne sont pas de mise, et circonstance bénéfique leur
nombre permet une consultation directe. Je ne vois pas une telle chose
chez nous même si je le souhaite. Au fait je connais la fusion froide voyez mon blog.
2 choses importantes : 1) La faible population permet plus facilement un consensus 2) L’Islande est peu dépendante des ressources énergétiques tirant celles-ci de la géothermie. C’est une grosse dépense en moins !
Par Bcapai(---.---.---.232)18 septembre 2012 11:04
Soutenir l’innovation !
En France la politique suivie est de ne pas rémunérer les inventions des
salariés à leur juste valeur !
Si on est salarié et que l’on découvre un procédé de fabrication et que ce
procédé débouche sur une exploitation industrielle la règle est de recevoir une
indemnité mais de quelque milliers d’euro au mieux. Ce n’est pas une obligation
et nombre de sociétés passent outre.
Cela dépend de la mission que l’on a dans la société.( Recherche, Fabrication,…)
Je parle ici d’expérience car j’ai mis au point un nouveau procédé de
fabrication d’un produit chimique au cours d’un transfert technologique en
Corée du Sud. (Procédé beaucoup moins dangereux sur la santé humaine quant à l’utilisation du produit final). Ma mission était de faire le transfert sans le changer. Mais étant
passionné par l’innovation j’ai eu le feu vert de ma direction pour modifier
l’ensemble du procédé. Cela a débouché sur une prise de Brevet mondial à
mon nom associé à celui de la société. MAIS depuis je n’ai jamais eu de
compensation financière ! J’ai bien tenté une action en justice mais on me
demandait 600euro de l’heure et l’ensemble du travail devait être fait en
France, en Angleterre, aux États Unis, en Italie, en Suisse et en Corée du Sud !
Je ne pouvais pas payer un tel taux horaire pour aller dans ces pays réunir les preuves ! Donc j’ai laissé
tombé.
Maintenant, je suis retraité et c’est du passé
Si on intéressait mieux les salariés aux inventions il y aurait un net progrès !
Ce n’est pas le cas en France mais c’est le cas en Allemagne ou en Chine.
Le problème de l’innovation est qu’en France les inventeurs salariés ne sont pas rémunérés ni indemnisés au juste prix. Je suis à l’origine de brevet de fabrication d’un produit chimique entrant dans une crème solaire et fabriqué actuellement en Corée du Sud. Lorsque j’avais découvert ce procédé (il y a 10ans) mon entreprise était sous la loi française car le siège social était situé en France. Le brevet mondial est à mon nom et aussi au nom de la société. Il n’était pas dans ma fonction de faire de la recherche à cette époque puisque j’étais « fabriquant ». Mais voilà ! On a des idées même en dehors de sa fonction ! Je n’ai jamais pu avoir un seul centime même en engageant des démarches juridiques. En effet quoique plaidable les avocats me demandaient 600euro de l’heure pour plaider et cela concernait 6 pays (3 européens, deux asiatiques et les Etats unis). Je n’ai pas pu payer pour me défendre et j’ai laisser tomber ! En France un inventeur salarié est ignoré ce qui n est pas le cas en Allemagne où les inventions de salariés sont reconnues et largement récompensées. Par contre on fait bien attention aux droits d’auteur mais pas d’inventeurs !
Bon article ! Il est pas de coutume en France de voir les médias audio visuels et presse présenter une information dans le domaine énergétique qui ne soit pas dans le moule politico-militaro-financier ad-hoc. Il existe de nombreuses possibilités d’énergie non explorées . Comme signalé ici, l’énergie est la chose la plus commune de l’univers mais nous ne savons pas nous l’approprier.