benevole

A Stéphanie Tessier,

La situation ne peut en effet que dégénérer parce qu’il n’y a pas d’issue si on ne sort pas du système. On ne pourra jamais rembourser la dette parce qu’elle croît automatiquement , quelle que soit la conjoncture, à cause des intérêts cumulés, alors que la croissance monte et surtout descend en fonction de toutes sortes d’aléas. Même quand l’Etat parvient à la réduire en termes de pourcentage du PIB, elle augmente en termes absolus (toujours à cause des intérêts).

Donc, quand un politique ou un économiste vous dit que l’austérité n’est qu’un mauvais moment à passer, qu’on en sortira un jour, que nos enfants, au moins, en verront la fin, zappez-le, flinguez-le parce que cet individu vous prend pour une imbécile. Dans la voie Sarkollande, il n’y a aucune issue. L’austérité sera perpétuelle et de plus en plus insupportable jusqu’à ce que vous n’ayez vraiment plus rien (sauf si vous faites partie du 1% de décideurs ou de leurs complices)

Vous avez raison de craindre que ça dégénère soit en émeutes et en révolution, soit en conflit mondial parce que la guerre a été historiquement un moyen de relancer l’économie...et de museler l’opposition. La paix est suspendue aux élections américaines et à la sagesse d’Obama. S’il perd, je commencerai à croire aux prédictions du 21-12-2012 parce qu’Israël frappera en Iran avec la bénédiction des salopards républicains et parce que la Chine et la Russie réagiront. Vous pouvez être certaine que nos dirigeants voudront prendre part au conflit et que les peuples d’Europe et leurs soldats se laisseront manipuler une fois de plus alors que la seule réaction juste et intelligente serait de laisser les politiques, les financiers et leurs esclaves médiatiques y aller seuls.

La bombe en Iran, c’est comme les armes de destruction massive en Irak. On s’apercevra après coup qu’il n’y en avait pas. Et même si l’Iran voulait l’avoir, qui peut croire qu’il s’en servirait pour rayer Israël de la carte sachant qu’il serait lui-même aussitôt détruit. Le bouclier nucléaire américain est potentiellement beaucoup plus dangereux parce qu’il offre la capacité d’envoyer des frappes nucléaires sans crainte de représailles. Or, les USA sont précisément la seule nation qui a utilisé cette arme. De nombreux pays possèdent l’arme nucléaire : les plus dangereux sont, dans l’ordre, les Etats-Unis parce qu’ils l’ont déjà utilisée et parce qu’ils mènent régulièrement des guerres à l’extérieur de leurs frontières, Israël qui a fourni de nombreux exemples de recours à la force disproportionnés, le Pakistan qui est très instable et pourrait voir les Islamistes s’emparer du pouvoir et la France qui vient encore récemment d’imposer sa loi par la force en Libye parce qu’un pseudo-philosophe, soi-disant soucieux d’éviter un massacre à Benghasi a millité pour qu’on en perpètre un à Syrthe.

L’Iran n’est pas dangereux ! Que je sache, il n’a envahi personne. Ce sont au contraire les occidentaux qui ont poussé Saddham à l’attaquer. A côté de cela, les provocations verbales d’Amabinedjad sont bien peu de choses. Quand on a une poutre dans l’oeil, mieux vaut ne pas chercher la paille dans celui de son voisin.

Parfaitement d’accord avec Jean-Louis Charpal.

"J’aimerais pouvoir vous dire le contraire mais rien dans l’Histoire tel que nous la connaissons n’a démontré que le Peuple pouvait changer les choses"

C’est un héritier de la Révolution Française qui dit ça ?
Pour rappel, la révolution française a aboli les privilèges de la noblesse et du clergé et rendu au peuple le droit de battre monnaie par le truchement d’un Etat dont les gouvernements allaient pouvoir être élus par le suffrage universel.

Ces privilèges, Giscard et Pompidou les ont rendus aux financiers (loi Rothschild de 1973) en connaissance de cause (relire la citation de Rothschild opportunément rappelée par l’auteur de l’article). C’était objectivement un crime de haute trahison, réitéré en 1992 par Mitterrand et Beregovoy (article 104 de Maastricht) et en 2007 par Sarkozy (article 123 de Lisbonne)

Personnellement, je suis contre la peine de mort mais Giscard ne l’a jamais été. Je rêve de le voir jugé et condamné par un tribunal révolutionnaire dans le respect capital de ses propres convictions.

La dette souveraine en Europe a une seule et unique cause : l’obligation faite aux Etats d’emprunter auprès de banques privées avec des intérêts qui comptent pour 80% dans le montant de la dette actuelle. Supprimer ces intérêts qui reflètent l’importance de la trahison du peuple par des gouvernements félons (et Hollande est des leurs) et la dette devient payable.

Le refus de l’austérité est donc un devoir du peuple français. Je suis sûr qu’il se révoltera quand sa classe moyenne n’aura plus rien. Les gouvernements le savent et c’est pourquoi ils essaient de couler dans le bronze leur incompétence à discuter les décisions du pouvoir financier qui tient les rênes de l’ Europe.

Mais il y a d’autres manières de se révolter. Nous ne sommes, à l’évidence, plus dans un Etat de droit puisque nos droits ont été offerts aux financiers. Dès lors, pourquoi respecterions-nous ses lois quand elles ne sont pas au service de la population ? La désobéissance civique est le moyen utilisé par Gandhi pour libérer l’Inde et par Martin Luther King pour faire respecter les droits des noirs avec le merveilleux résultat symbolisé par l’accession à la Présidence d’Obama.

Il y a aussi la méthode Cantona. Si les banques prétendent nous gouverner, retirons-en nos avoirs et transférons-les dans une banque du peuple encore à imaginer.

Et puis, tout bêtement, il y a les urnes. Mais là, je n’y crois pas car les récentes élections présidentielles ont démontré la profonde stupidité d’une population qui croit encore et toujours ce que lui disent les médias. Ni Hollande ni Sarkozy n’étaient dignes de confiance puisqu’ils avaient tous deux voté le Traité de Lisbonne. Les voix qui sont allées à Mélenchon, Dupont-Aignan, Poutou ou même Marine Le Pen (pour des raisons économiques uniquement) étaient infiniment mieux informées donc plus respectables.

A JJR
Mélenchon a voté contre Lisbonne et promet de réformer l’article 123. Ce sont les seules choses qui comptent aujourd’hui.
Tout le futur de la France dépend du fait que la BCE puisse prêter dorénavant aux Etats sans intérêts pour combler leur déficit .

A Geller,
Je suis tout à fait d’accord avec vous mais je ne crois pas que la population française soit assez consciente et informée pour cela.
Normalement, pour avoir soutenu le « oui » à Lisbonne, les deux favoris auraient dû être disqualifiés par l’opinion publique et il y a encore des milliers de gugusses bêtes et ignorants à leurs meetings.
Un 2e tour Mélenchon-Hollande me comblerait mais un deuxième tour Mélenchon -Le Pen me sourirait encore plus car Hollande récoltera plus de voix que Le Pen au second tour.
Mais je vous l’ai dit je n’y crois plus. Les Français voteront aussi bêtement que d’habitude et mériteront amplemant ce qui leur arrivera. Et dans cinq ans, ils voteront encore comme les sondages et les médias le leur ordonneront. Ce sont des soumis, indignes de leurs aïeux.