Bernard 05

Ce n"était donc pas la contradiction de ce que vous avez écrit, mais un supplément d’information, car il me semble bien qu’EDF fait partie de la filière nucléaire et que je reste dans le sujet de votre article : "les perspectives radieuses du nucléaire".

à l’auteur

@ l’auteur

Vous qui êtes isérois, je suis très surpris que vous ne parliez pas de la confusion entre le tricholome terreux (terreum) et le tricholome tigré (pardinum) qui est responsable d’une grande majorité des intoxications dans votre région.
 
Votre article a le mérite de mettre en garde contre l’ingestion des tricholomes équestres. Vous dites qu’il ne faut pas en manger trop (c’est sans doute vrai) mais pour ma part j’en ai trouvé deux avant hier (avec des pieds bleus et des petits gris), mais j’ai préféré ne pas les consommer. Je pense que de tous temps on a dû "consommer trop" de "bidaous", et les récents accidents ne s’expliquent donc pas uniquement par ça.

Le cas des paxilles enroulés est plus compliqué : il s’agit d’un phénomène immunologique, , survenu avec le champignon même bien cuit, sa consommation générant un stock d’anticorps dans l’organisme. Et le plus curieux, c’est qu’il existe deux variétés indiscernables macro- et microscropiquement, l’une inoffensive, et l’autre toxique ! Je cite R. Courtecuisse (guide des champignons d’Europe, p. 30) : "Consommer des paxilles revient donc à jouer à une sorte de roulette russe mycologique".

je termine en rappelant que les taxonomistes modernes considérent les champignons comme un règne à oart (le règne fongique, par opposition au règne animal et au règne végétal) et que certaines caractéristiques fondamentales des champignons les rapprochent des... animaux, car leurs parois cellulaires sont chitineuses et non cellulosiques.

@CLOJEA

Les 16 Mtep dont vous parlez n’ont rien à voir avec ma question.

Mais j’ai déjà répondu par ailleurs, car en écrivant, à propos du potentiel hydroélectrique français :

"Cela représente aujourd’hui un peu moins de 6 mtep, (65 TWh) mais un développement harmonieux, privilégiant les solutions qui respectent l’environnement, micro centrales, les centrales de haute chute, marémotrice, hydrolienne permettrait d’envisager un potentiel de 16 mtep. lien"

Cabanel s’est trompé tout simplement d’un facteur de 13.9. D’après son lien, seuls 13.4 TWh annuels pourraient être produits "en respectant l’environnement", soit 1.15 MTep...

NB : pour passer des TWh aux MTep, j’applique bien évidemment la seule règle de conversion envisageable dans le cas de l’hydraulique, avec un rendement de 100% :

1 TWh = 0.086 Tep

Intégrer un rendement lorqu’il s’agit d’hydroélectrique, non seulement c’est ridicule, mais c’est surtout un véritable contresens. Cela prouve tout- simplement que Cabanel ne comprend strictement rien à ce qu’il raconte.

D’ailleurs, dans le lien Wikipédia qu’il donne, c’est expliqué ; Je cite :

"La méthode retenue internationalement (AIEA,Eurostat,..) et utilisée en France depuis 2002, est assez complexe en ce qu’elle utilise 2 méthodes différentes et 2 coefficients différents selon le type d’énergie primaire ayant produit l’électricité :

• électricité produite par une centrale nucléaire : coefficient de 33 %,
• électricité produite par une centrale géothermique : coefficient de 10 %,
• toutes les autres formes d’électricité* : méthode théorique, ou méthode du contenu énergétique qui revient à utiliser un coefficient de conversion de 100%. "
  
  *dont hydroélectrique, évidemment