BillCLinton
Ingénieur de formation, curieux de nature et "discuteur" d'opinions.Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 6 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Avant de réagir, je précise n’être pas Catholique.
Le mot « martyr » est effectivement bien employé, car dans ce cas, les auteurs des meurtres ont revendiqué vouloir « entrer dans une église et faire un maximum de victimes », les victimes sont bien mortes ou ont été blessées pour leur appartenance religieuse, cela correspond donc bien à la définition du dictionnaire (« Personne qui a souffert la mort pour sa foi religieuse »),Utiliser ce mot dans ce cas n’enlève rien au statut de « victime » des autres attentats, il ne s’agit aucunement de créer des degrés dans l’horreur. L’autre définition du mot « martyr » concerne les personnes qui se « sacrifient » volontairement pour une cause, paradoxalement, ce sont les terroristes qui devraient être considérés comme des martyrs (et ils le sont par daech), mais je n’irais pas jusque là. Mon propos n’est que sémantique.Tout le monde devrait avoir le droit de s’exprimer, les catholiques devraient se souvenir que leur Dieu leur a donné le libre-arbitre lors de la création, et que cela inclut le droit de s’exprimer et de ne pas être d’accord avec la majorité.Tout le monde doit pouvoir s’exprimer, comme j’ai également le droit d’être choqué par les propos de cette représentante du peuple. Si son père, ou son frère était mort dans un attentat et que j’en profite pour faire « une blague potache » sur sa famille, je suis sûr qu’elle serait choquée.D’ailleur voici la définition de l’humour potache : « L’humour potache est un humour moqueur portant peu à conséquence, qui n’offense pas autrui, et qui n’est pas basé sur un mensonge », elle ferait donc mieux d’aller lire le dictionnaire avant de parler, l’utilisation correcte du français devrait être obligatoire chez les politiques et nos représentants.
-
Qui sommes nous pour donner des leçons à un autre pays ? Que la peine de mort soit appliquée dans un pays où elle est légale, ne me choque pas. M Atlaoui a-t-il été condamné alors qu’il était innocent ?
C’est évidement un drame pour cette famille, et je préférerai qu’il purge une peine à vie plutôt que la peine de mort, mais c’est en toute connaissance de cause que le trafic à été mis en place. Qu’il en accepte les conséquences.Qui s’y frotte s’y pique. Arrêtez de pleurer et concentrez vous sur les innocents. -
Merci @Crab2 pour le lien.
Je reconnais que « les religions » sont gérées par des hommes et qu’ils, au long de l’histoire, n’ont pas donnés envie de se convertir. Que de guerres et de barbaries au nom de Dieu.Je ne suis ni catholique, ni musulman, ni juif, je suis malgré tout croyant, mais sans besoin d’un quelconque prophète ou guide papal. Je crois qu’il y a une voie pour une croyance personnelle directe et pacifique, dans un monde où chacun est libre de croire ou de ne pas croire, un monde où il est possible de partager et discuter des opinions avec « l’autre », dans le respect des convictions de chacun, sans être obligé de lui faire la guerre. -
Bonsoir @Fergus, c’est juste, les absents ont toujours tord, mais 3
remarques :1) quelle légitimité pour un élu qui n’a reçu que 25% des voix ?2) L’idéal serait de prendre en compte les votes blancs.3) Cumuls interdits -
La monarchie, dans les pays où elle est en vigeur, n’a plus qu’un rôle de représentation, ou d’union. La démocratie n’est pas, non plus, un gage de liberté, il est possible, en France, d’élire un président avec moins de 25% des électeurs (abstention de 50%).
Mais il est vrai que le gouvernement actuel cherche à créer une religion laïque. Il existe plusieurs déclarations de politiques issus du PS qui sont très claires à ce sujet : " car toute l’opération consiste bien, avec la foi laïque, à changer la nature même de la religion, de Dieu, du Christ, et à terrasser définitivement l’Eglise. Non pas seulement l’Eglise catholique, mais toute Eglise et toute orthodoxie. Déisme humain, humanisation de Jésus, religion sans dogme ni autorité ni Eglise... » Vincent Peillon ministre de l’Education. C’est en fait la volonté d’athéiser le pays, de nier la religion, comme Marx l’avait voulu en son temps.La loi de 1905 sépare l’Etat et les religions, mais il n’a jamais été question d’exclure la religion de la vie sociale ou publique. La constitution garanti le libre exercice de la religion, que ce soit dans la sphère privée ou publique. C’est le prosélytisme qui peut être restreint, mais pas la pratique.Ce que je remarque, dans la vie courante, c’est que la pratique de la chrétienté ne pose aucun problème, les jours fériés, les mots courants, sont issus de l’histoire chrétienne. C’est donc l’arrivée de nouvelles religions comme l’islam qui pose problème, et l’on souhaite en restreindre la pratique et le prosélytisme. Même moi qui ne suis ni raciste ni anti islam, je me pose parfois des questions sur une société qui m’enlèverait mes repères religieux ou me contraindrait à partager mon espace religieux.C’est probablement pour cela que mes convictions me poussent à voter à gauche, mais qui fait aussi que dans la pratique je vote à droite pour conserver cet héritage judéo-chrétien.
0
|
5
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération