blaz

bonjour,
je n’ai pas lu un bouqin d’érik rémès, par contre j’ai lu dustan.
J’étais curieux de voir quel était donc ce personnage et e bouqin qui créait tant de débats.

D’un point de vue socioliguque , c’est intéressant, d’un point de vue littéraire, la répétition des scènes de baise est un peu ennuyeux sur le long cours.
Bref, de mon point de vue (mais je n’ai point la sainte parole) dustan, rémès , angot et millet c’est du pareil au même. Des livres nombrilistes en forme de psychothérapie mal finie.

En terme de bouquins, on aime ou pas, à chacun son avis.

Par contre, en terme de portée "sociétale", angot et millet reste finalement assez indolore, quand bien même, certaines personnes pourraient être influencés/séduits par leurs écrits, les pratiques décrites sont réversibles, pour le dire autrement, si en lisant un bouquin d’angot, on finit par avoir envie d’essayer les pratiques décrites, rien n’empêche de passer à autre chose par la suite.

Si par contre quelqu’un "tente" les pratiques décrites chez rémès ou dustan, l’irréversible est au coin de la porte. Une fois séropositif, on ne fait plus marche arrière, on ne redeviendra jamais séronégatif.
Rémès et Dustan exercent une certaine fascination, comme le dit rémès lui même "Le bareback est une problématique transversale fabuleuse. Il touche à la vie, à la mort, au sexe, au désir, à l’amour, au respect de l’autre, de soi, à l’éthique" , dans un monde ou il est souvent difficile de se sentir/s’éprouver vivant, jouer avec la mort est une façon comme une autre de ressentir quelquechose.
Sauf que dans le cas du SIDA, du barebacking qui mène toujours à la séropositivité, l’irréversibilité de la course vers la mort est trop souvent occulté.
Nombre de jeunes gays n’ont pas conscience des implications, des conséquences d’une séropositivité à vivre au jour le jour.
Et c’est en ça que dustan et rémès sont tendancieux à mes yeux, ils exaltent une partie fascinante (sexe, amour, à mort) du bareback en minimisant sciemment les conséquences les plus pénibles de la séropositivité. Du fait de l’irréversibilité des conséquences de cette pratique, il me semble utile qu’ACT UP fasse contre poids et ne laisse pas le champ médiatique libre à dustan et rémès. Qu’ils s’expriment soit, mais pas sans contre point.

concernant la programmation en parrallèle, effectivement, il ya comme un problème. Si le matériel est disponible pour effectuer des traitements en parralèle, nous n’avons pas de framework de développement (sauf celui cité qui s’intégrera dans le studio dot net) . Par ailleurs, comme le dit l’article, les techniques de développement ne sont pas encore très répandues parmi les développeurs en place dans les entreprises.
Pour ma part, je suis développeur dans une grosse banque. Mon job consiste à maintenir et alimenter les entrepôts de données. Dans le cadre de mon travail, j’essaie de voir ou on pourrait bien mettre du traitement parralèle, mais honnêtement, je ne vois pas trop où. (mais il est fort possible qu’il me manque tout bêtement le niveau conceptuel nécessaire). Nos traitements sont massivement séquentiels pour la bonne raison, que le traitement N+1 s’appuie sur le résultat du traitement N. Ce chaînage des traitements est la résultante de ce qu’est le fonctionnel.
Aussi, je me pose la question de savoir, si le traitement massivement parrallèle est applicable à tous les domaines du traitement de l’information. (il y aurait donc un travail à faire sur la conceptualisation, le passage du fonctionnel à la logique de prog. parralèle, snas compter la formation idoine pour les développeurs en place - comme à l’époque on a pu le faire avec la méthode merise appliquée aux bases de données )

Par ailleurs, concernant le processeurs à 1000 coeurs, est ce vraiement réalisable ?
Je prends l’exemple du threading en programmation java (ce qui est le début du traitement de données en parrallèle). Au dela d’un certain nombre de threads/processus lancés, la courbe de performance s’aplatit, car finalement le système passe plus de temps à gérer les accès en concurrence de tous les processus, voire à lancer et éteindre les différents processus que d’effectuer le travail en lui même (je sais c’est un résumé un peu grossier mais bon). Dans le cadre d’un processeur à 1000 coeurs, combien de coeurs seront uniquement dédiés à la gestion de l’ensemble ?

Comme dit dans un autre commentaire, l’optimisation des ressources existantes est sans doute plus intéressante. Le grid computing pourrait même sauver la planète (soyons visionnaire )) . prenez une tour à la Défense. Environ 3000 personnes y travaillent. Ce qui signifie, 3000 pcs, et mettons 500 serveurs. la nuit, les serveurs tournent à plein régime pour effectuer les traitements de données (par exemple l’intégration des flux d’informations des filiales de toute la planète, ce qui peut représenter 10Go de données à ingurgiter par nuit), pendant ce temps là, les 3000pcs, sont occupés à afficher l’écran de veille. en distribuant le calcul sur les 3000pcs, on pourrait faire baisser la pression sur les serveurs, rentabiliser au mieux les machines, et payer l’électricité du bazar pour autre chose, que les écrans de veilles (et au passage éviter de construire une centrale nucléaire pour alimenter tous les datas centers de paris par exemple).

juste un détail, contrairement à ce que dit l’article, la droite UMP ne s’allie pas au PS sur le projet de tours, l’UMP s’oppose aux projets de delanoë avec les verts, mais pas pour les mêmes raisons.

Les verts, parce qu’ils ne veulent idéologiquement pas de tours.
La droite parce qu’ils ne veulent pas de la proposition qui consisterait à avoir des tours avec des logements sociaux...

un article, 9 commentaires, un seul sur le sujet de l’article.

Les dialogues d’habitués des commentaires d’agoravox et leurs petites luttes intestines sont quand même très peu intéressants pour les internautes de passage.

A ce rythme, on verra bientôt les listes de courses des uns et des autres avec des post-its du genre " bulgroz, toublies pas d’acheter du corned beef, ya ierma qui vient manger ce soir".

Créez vous une mailing list à part plutot que de polluer les commentaires d’articles avec vos messages persos !

en même temps ; on ne "se convertit" pas à l’homosexualité.

On l’est ou pas.

De la même manière, qu’on ne "se convertit" pas à l’hétérosexualité.

On l’est ou pas.