blh

Vous n’avez rien compris et aboyer avec vos amis du landerneau ps-coco au naziiiiiiiiiisme, fachiiiiiisme, etc ne vous empêche pas d’écrire TOTALEMENT la proposition du sieur Guéant, dont le contenu ne casse pas trois pattes à un canard. Votre haine du F.N n’a d’égale que votre malhonnêteté intellectuelle . Ce qui ne surprend pas beaucoup de monde.

Vous oubliez l’essentiel - vous n’êtes pas le seul - un soldat est fait pour combattre, qu’il soit dans des troupes régulières, légion, béret rouge... ou daimyo japonais, servant ainsi un chef, un maître, dont la double mission est la plus simple : tuer son ennemi et rester vivant. Tout le reste n’est que littérature et les résistants de toute obédience, fussent-ils de la 25ème heure, l’ont bien compris.Toutes les conventions voulant réglementer les guerres sont pour le moins hypocrites car ayant du mal à être vérifiées et, surtout, appliquées. ( cf, les jugements de Nuremberg).Qu’il y ait des "codes d’honneur" entre combattants est évident mais ne résout pas le vrai problème : pourquoi combattent-ils ? Et puis aussi,ce sont les vainqueurs qui établissent les règles. Que soit en Indo, Algérie...et maintenant Afghanistan, nos soldats n’ont pas à rougir, mais devraient plutôt se demander pour quelles raisons les politiques les ont abandonnés.

Il y a comme ça des articles qui respirent la préciosité avec un réel brio et dont les auteurs doivent écrire devant un bien beau miroir tout en se répétant à l’envie : je suis le meilleur, je suis le meilleur...Votre copie ? un exercice de style d’un élève troisième qui se venge parce que sa voisine chinoise ne veut pas de lui.
Le pire évidemment est dans vos commentaires où votre argumentaire ad hominem n’a d’égal que votre arrogance à chaque phrase.
Mais bon, ainsi que le disait le poète, ily a des moments où il faut être le plus court possible ; le légendaire Cambronne l’avait bien compris.

On pourrait presque dire "revive" au lieu de "dérive".
Il y a quelques gens qui se déssillent les yeux.et d’autres qui ne les ont que pour Chimène.

Des Léon Bloy, il y en a quelques-uns, mais qu’il est interdit de nommer et même d’en émettre une quelconque opinion, fut-elle en 3 bandes, sous peine de remise au placard, quand ce n’est pas dans une petite pièce de 16 m².
C’est quand même assez curieux, ces voltes face de certains journalistes, vrais ou faux, alors que leurs habitudes est de se vautrer dans le politiquement correct et donc le cirage de bottes, pour rester poli malgré que l’on ait une sourde envie de leur faire comprendre que sucre a un r .
Non seulement les journalistes, mais les gens des médias - pas tous - mettent des sourdines à leur dithyrambiques louanges des Sarkozi/Hollande, le premier prêt à remettre en route ses karcher malheureusement tombés en panne, le second cherchant désespérément une ligne d’action autre que des réflexions dignes des pires collèges de France et de Navarre.
Alors qu’il faudrait se serrer les coudes, mettre dans sa poche ses haines et ses envies, en une sorte d’union sacrée pour essayer de sortir du pétrin dans lequel nous sommes, chacun tire la couverture à soi, évoquant des tas de circonstances atténuantes agrémentées de considérations jugées a priori comme légitimes. Chacun pense que lui seul a raison sur les autres, ceux-ci étant d’une nullité absolue, etc.
Pauvre Léon Bloy, qui avait un jugement des plus vigoureux, prémonitoire, mais laissé pour compte et enterré au cimetière des râleurs invétérés, je dirais même des Réactionnaires fidèles.
Pauvre France, tu es bien mal partie.
A quoi les passagers du Titanic ont-ils pensé quand ils ont vu l’iceberg ?

Meilleurs voeux, M. Watremez