bluerider

@Adibou > ni la composition des aciers ni les techniques d’assemblage ni la theorie physique n’ont changé depuis.

@Adibou > ok j’amende mon propos. Presque toutes. Les 3 exemples que vous citez sont ttefois en apprence éloignés du cas WTC. 1= structure consumee jusqu’a l’acier aucun habillage restant et durée = ? 2= effondrement partiel aleatoire et 3= en construction...

@sls0 > non la BBC n’a jamais fourni d’explication solide. Des militants du collectif investigate911 en Angleterre ont tenté d’approcher les 2 journalistes sur ce sujet mais ils ont esquivé. La BBC n’est pas la seule. CNN a aussi annoncé à l’avance la chute du WTC7. Personne chez Reuters n’a donné d’explication claire autre que celle de « la confusion », qui est effectivement pleine de confusion, et confine au foutage de gueule de niveau cataclysmique. Il y a bien eu un TELEX de Reuters qui annonçait noir sur blanc cette chute dès 17H00. Ce telex vient en écho des échanges sur talkie-walkies captés par des caméras, dont ce fameux compte à rebours avant la chute verticale parfaite du WTC7. Dès le matin tôt il a été question parmi les responsables sur le terrain et les journalistes, de la chute imminente du WTC7. Mais personne n’a été entendu pour identifier de QUI et d’Où était partie cette rumeur. Dès le milieu de mâtinée le bâtiment 7 était abandonné. Constat de Barry Jennings. AVANT la chute des tours 1 et 2. D’ailleurs Dick Cheney avait lourdement insisté sur CNN ou une autre major qu’il n’y aurait pas d’enquête car pas de victimes, ce qu’a d’abord contesté Barry Jennings avant de se rétracter sur la BBC plus tard. « On sait bien lorsqu’on touche un corps dans le noir », avait-il dit à Avery. Quel autre corps mou qu’un corps humain, aurait-il pu toucher dans la cage d’escalier de secours en ruine par laquelle il est passé pour sortir in extremis avec Michael Hess qui lui bosse depuis avec Giuliani et avait fermé sa bouche ?

@sls0 > tous les incendies dans le monde entier, qui ont entièrement consumé, sprinklers ou pas, l’intégralité des volumes de bâtiments de grande hauteur, l’ont fait SANS que la structure ne s’écroule. Je n’arrive même pas à imaginer qu’à NYC ou ailleurs, on puisse construire dans des ilots étroits, des buildings capable de retomber aléatoirement sur ceux d’à côté. Cela n’a JAMAIS existé, sauf lors de tremblements de terre en Asie et encore. Les WTC 1 et 2 étaient redondants entre 190 et 250% si je me souviens bien. 2,5 WTC pouvaient être empilés dessus sans que le WTC ne tombe. Il y a une raison historique à ça : la nouveauté architecturale. Le cabinet n’a pris aucun risque. On était encore en 61 62, sans modélisation numérique. Martini a déclaré qu’ils étaient capables d’encaisser des vents de 250 km/h latéralement (surface = 2,5 ha par face) et un boeing 707. Il compare le 707 à une piqure de moustique dans une moustiquaire. Par contre des visiteurs du WTC1 éjectés des cabines d’ascenseurs en feu, des boules de feu au parcours officiel compliqué car venant du haut, alors que des explosions ressenties dans la station de métro venaient du bas, confirmées par Rodriguez et les relevés sismiques (distincts des impacts négligeables des avions), et confirmées par les ruisseaux d’ « acier en fusion » constatés par les pompiers de la FDNY... des secouristes qui doivent changer de bottes 2 x par jours pendant 2 mois tellement les ruines sont brûlantes, le souffle brulant du nuage de poussière, attesté par des dizaines de témoignages un jour de septembre à 14°... cela désigne un autre genre d’incendie à mon humble avis... et la liste est longue, du boisseau de faisceaux d’indices. On va pas tout refaire ici...

@Adibou > il est intéressant de découvrir comment la notion de complotisme a été détournée par les néo-conservateurs US puis européens au profit des intérêts militaires, miniers et impériaux des pays de la troïka OTAN-Golfe-Israël. Ce détournement a aussi eu une conséquence, le brouillage de la notion même de complotisme. Il y a désormais le « bon complotisme », et le « mauvais complotisme ». Dès que des événements sensibles touchent les pays non alignés sur le USD et l’OTAN, ce sont des complots autorisés (Skrypal etc...). Dès que des événements qui touche l’univers OTAN reçoivent un verbatim officiel douteux susceptible de prêter le flanc à des hypothèses mettant en cause le pouvoir au sein même de l’OTAN , aussitôt ses chiens aboient contre toute hypothèse dissidente (attaques chimiques en Syrie, destruction en vol de MH17, pseudo révolution en Libye manipulée par BHL-Sarkozy, pseudo révolution manipulée par Pyatt-Nuland de l’Euromaïdan en Ukraine, affaire des brûlés vifs d’Odessa le 2 mai 2014, attaques saoudiennes au Yemen etc...). Cette situation de « couvre-feu mental » a décrédibilisé le pouvoir face aux peuples dans les pays OTAN. C’est dangereux de s’entêter. La Théorie officielle du 11/9 est en quelque sorte « la mère » de ce glissement binaire du complotisme. Tant que le pouvoir transnational OTAN et ses ramifications médiatiques n’auront pas avancé dans la prise en compte du verbatim non officiel des événements du 11/9/2001, la contestation aura de quoi justifier sans craintes face à la justice et face aux médias et parlementaires son statut inamovible de contestataire. C’est justifié.
.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/theorie-du-complot-comment-le-best-166826
https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/theorie-du-complot-comment-le-best-168021
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/hofstadter-et-les-theories-du-170766