• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Bourricot

Bourricot

 
 
 
Pour certains, je suis de la famille des équidés, plus petit que le cheval et doté de longues oreilles, sympathique et reconu. Pour d’autres, je ne suis qu’un être ignorant et stupide. On me sait cependant opiniâtre, mutin, séditieux ou encore persévérant. Des qualificatifs qui indiquent avant tout que je suis têtu. Alors prenez garde à mes braiements et ruades.
 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 18/10/2006
  • Modérateur depuis le 22/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 16 148 745
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 763 472 291
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Bourricot Bourricot 24 mai 2007 12:55

    Très beau texte en effet, Desproges a toujours été étonnament juste sur ces questions.

    Oui fondamentalement la démocratie c’est bien un rapport de force permanent entre une majorité et une minorité.

    Le problème c’est qu’on utilise ce modèle comme idéal. Or il ne s’agit que du moins mauvais.



  • Bourricot Bourricot 24 mai 2007 12:49

    Merci pour ce soutien conditionnel.

    Mon article reste toutefois modeste et la question mérite d’être approfondie. En effet, la collusion entre médias, politique et opinion est complexe à analyser.

    Ce que je voulais démontrer, c’est que l’on flatte et met en exergue un des côtés pervers de la démocratie, le vote. Et par cette mise sur piédestal de cet outil et qui ne reste qu’un outil de la démocratie, on instaure un discours légitimiste sur la notion de « majorité ».

    A toute.



  • Bourricot Bourricot 23 mai 2007 17:19

    @l’auteur,

    Vous vous trompez en prenant l’argumentaire de la NRA qui affirme que les armes servent à protéger sa vie. Il s’agit d’inverser la charge de la preuve, comme avec le fait divers du type qui a tiré sur des jeunes qui cambriolaient chez lui. On légtimerait donc la détention d’arme parce qu’il s’agirait de se protéger. Mais se protéger de quoi ? Une arme ne sert pas à protéger, elle a bien pour but de tuer. Il existe des produits qui ont pour but la défense du corps, le gilet pare balle, le masque, le casque, etc...

    Il ne faut donc pas dire n’importe quoi : l’arme sert à tuer, c’est sa fonction première. On peut se servir d’une arme pour faire autre chose certes, mais alors on tombe dans le discours de l’absurde ou le discours aveugle qui nie l’évidence. La fourchette peut tuer(et encore il faut être sacrément balaise), mais il ne s’agit pas de sa fonction première.

    En France, on a le droit de se défendre avec une arme à feu dans le cadre de la légitime défense face à une agression avec une arme à feu. La loi est ainsi faite et donc beaucoup plus complexe. La détention d’armes n’est pas interdite en France. En passant un permis de port d’armes, on peut se procurer une arme à feu chez un armurier. Seulement, c’est extrêmement plus réglementé qu’aux USA où là la vente est libre à tous même aux mineurs.

    Enfin, on finira par cette touche de relativisme. La France est le deuxième pays de trafic d’armes juste derrière... les USA et devant la Russie. l’état français est en effet l’un des plus gros fournisseurs d’armes à feu. Vente faite aux milices, armées privées, états corrompus et derrière des sociétés écrans protégées par les lobbies d’armes français. La différence avec les USA ? C’est que là-bas on en parle. Ici c’est niet.



  • Bourricot Bourricot 22 mai 2007 17:13

    Bof vu l’état du parti, elle était encore la meilleure carte à jouer. Bien que DSK est bien plus calé sur ses sujets qu’elle, il s’y serait cassé les dents aussi je pense. Et parlons même pas de Fabius.

    Ce qu’il lui faut à ce parti, c’est de nouvelles idées, et pour de nouvelles idées, une nouvelle génération. Ca fait quand même un paquet de temps qu’on voit les même. Ségo a un peu bousculé les choses, reste plus qu’un successeur pour continuer et parachever ce travail.



  • Bourricot 22 mai 2007 17:04

    Bah les médias prennent posession du web.

    Au début espace de libre de réflexion et libéré d’influence, le réseau ne va finalement qu’être un relais de plus aux multinationales.

    D’ailleurs la plupart des gens qui utilisent Internet sont en de mande de ce type de services, télé par adsl, téléphone, tléchargement légal.

    Internet n’est plus vraiment alors un média alternatif. Il se mue en un support incroyablement prometteur et alléchant pour les sociétés. En effet, ca constitue un second marché tout vierge et international. Même plus besoin de délocaliser... Le marché immatériel est né !

    Si l’on comme on le dit changer la donne face à ce diktat des médias déjà tout puissants. Il est alors plus que temps d’inventer encore de nouveaux réseaux plus originaux et qui les combattent sur leur terrain et en premier lieu dans le domaine de l’information.

    L’information à pêhcer à la source et non pas à piocher sur les sites Le Monde.com, Libération.fr ou Afp.fr(grande partie des ources des articles proposés). Il faut inventer le journalisme citoyen d’investigation. Quand ca sera fait, Agoravox sera alors un média à part entière.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv