cabaleb

Dans l’idée je suis plutôt d’accord ... Encore que ça dépende bien sûr de quel site et de quelle page facebook ... 

Faut pas tout généraliser ainsi c’est aussi facile et inefficace que de toujours cracher gratuitement (et fallacieusement) sur tout.

Ah ils sont beaux, les « révolutionnaires » en culottes courtes.

Exactement. Les photos, les messages narcissiques des autres, dont au fond l’on se cogne, sauf quand il nous font refleter une pseudo-vie parfaite et nous rendent mecaniquement nostalgique, peauffiner son profil et toujours faire semblant d’avoir quelque chose de malin, intelligent, ou drole, faussement subversif ou cynique décontracté ... Oulala trop pour moi. Je ne suis pas super social (j’aime pas trop ça, l’ultra-socialisation, j’aime ma tranquilité, fuir parfois la bêtise que l’effet de groupe fait fatalement monter en nous, me retrouver seul face à moi même quoi) comme mec, mais relativement sociable (je suis de bonne compagnie, je crois que les gens m’apprécient facilement, parfois je dis même des trucs censés ou un peu droles, donc que demande le peuple en somme). Je ne pense pas que de ne pas avoir de FB est percu comme un signe d’asociabilité. C’est juste un choix, d’autres intérêts. 

Avant, on pouvait aussi se passer de la roue. Maintenant on a appris a vivre avec. Mais on peut toujours s’en passer.

Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre ... La « violation de la vie privée » ? Ah. Il me semblait que les gens eux-mêmes postaient leurs données sciemment, volontairement, et choisissaient de leur plein gré les personnes ou catégories de personnes a qui ils consentent de les partager ... Il faut vraiment être au moins socialiste pour ne tellement pas croire en la responsabilité personnelle des individus sur leur propre vie, sur leurs propres actes.