cara

  "et le discours de Mélenchon pourrait aussi bien tenu par un mec de droite..."

Voici l’argument d’un "mélenchonophile" . Et voici ma réponse.

Mille fois merci, JP, pour ta totale lucidité. C’est en effet flagrant dès lors qu’on se penche un peu sur son intervention. Et je dirais même plus : un discours de droite, certes, mais de la droite la plus réac et la plus cynique qu’on puisse trouver.

Pourquoi Monsieur Mélenchon professe-t-il cette horreur des droit-de-l’hommistes et de leur "enthousiasme béat" ? 

Parce que ces inconscients, en défendant la cause du Tibet, voudraient "amputer la Chine du quart de sa surface" (Précisons cependant que, contrairement à l’idée sous-tendue par cette image d’amputation, les défenseurs des droits de l’homme au Tibet et ailleurs en Chine ne prônent pas, pour la plupart, l’indépendance de la région. Mais Monsieur Mélenchon n’en est pas à une approximation près...) ! Or, selon Monsieur Mélenchon, s’opposer à la Chine, qui compte plus d’un milliard quatre cent mille habitants, serait "contraire à l’intérêt de [notre] pays".
Voilà, tout est dit : priorité au business avec les Chinois, il ne faudrait surtout pas risquer de déplaire à une telle puissance, il ne faudrait surtout pas lui ôter une partie de son immense territoire et les ressources qui vont avec !
Et dire qu’il fut ministre ! Et dire qu’il se prétend socialiste !

Cette diatribe enflammée atteint des sommets de ridicule : une accumulation de poncifs au service d’une vision du monde manichéenne !

PS. De la part d’une "journaliste professionnelle", "aéropage", ça craint...

Cet article est puéril et malhonnête.

Exciper des origines étrangères du président Sarkosy ( dont pourtant je suis loin d’être un supporter...) pour le discréditer tout en multipliant les allusions à des "Anglo-Saxons" sans foi ni loi, hormis celle de l’efficacité économique, exhale des relents putrides qu’on croyait tombés dans les oubliettes de l’Histoire ( souvenez-vous : la ploutocratie, le capitalisme cosmopolite and so on...) !

Décidément, si l’anti-sarkosisme conduit à de tels flirts nauséabonds avec ce que notre passé a de plus ignoble... autant y renoncer.

Donc j’appelle les anti-sarkosistes de bonne volonté ( ça existe, enfin je l’espère) à manier une argumentation plus costaude et moins puante que celle que développe l’article ci-dessus.

Que les sceptiques jettent un coup d’oeil sur le blog dont l’auteur livre complaisemment la référence : c’est un outil de propagande contre Reporters sans frontières, "stipendiés par la CIA"... une antienne coco bien connue !

Daniel Mermet n’est qu’un propagandiste... qui accommode les faits à sa sauce. On se demande ce qu’il fait sur le service public.

Bravo !