cassandre

ecolittoral
Avant d’accuser (ou d’acquitter !), il faut comprendre.
Ma position repose sur une solide documentation. J’ai aussi lu les best-sellers de ceux d’en face.
J’ai même commencé par çà (monde diplo., monde des religions, dans toutes les bibliothèques municipales de France...).
C’est justement parce qu’ils ne tenaient pas la route quand je les confrontais à la réalité,que je me suis tourné vers d’autres, moins médiatisés car moins politiquement correct, mais qui se sont révélés plus soucieux de travail sérieux, au risque de déplaire.

Ne le prenez pas pour vous mais je reste stupéfait de la documentation monolithique de la plupart de mes contradicteurs :
Absolument persuadés d’avoir la vérité, mais absolument incapables d’étudier d’autres hypothèses que celles de leur camps. En somme la finesse du suporter de foot, qui ne jure que par son équipe.

écolittoral

Avez-vous remarqué ?

99% des centaines de milliers de personnes qui meurent partout dans le monde au nom d’une religion, meurent en fait au nom d’Allah.

99% des centaines de millions de personnes dans le monde dont les libertés individuelles sont supprimées au nom d’une religion, ont leurs libertés supprimées au nom d’Allah.

Qu’en pensez-vous ? simple coïncidence ?

Ce fut pour moi assez intrigant pour que je m’intéresse de plus près à cette religion pas comme les autres.
Je me suis alors documenté sur leurs textes sacrés (en évitant la presse hagiographique, très prisée de nos médias).

Et là : bingo. Ces chiffres ahurissants sont finalement parfaitement logiques et prévisibles pour qui lit de manière objective le coran et la sunna, en en comprenant le fonctionnement (versets mansouk, etc....). Se fut mon point de départ pour l’article cité plus haut.

Je vous recommande, pour que vous compreniez mieux le problème :
Anne-Marie DELCAMBRE : « Les interdits de l’Islam ». L’étude d’une universitaire islamologue et arabophone.
Hamid ZANAZ : « L’islamisme, le vrai visage de l’Islam ». Le point de vue d’un philosophe athée de culture musulmane qui a pu observer à ses dépends le mal de très prés.

Bonne lecture

JL

montrer que Marx était facho n’est ni le sujet de mes post, ni mon opinion.
Il s’agissait au contraire d’ironiser sur certains lapins crétins qui, faute d’argument meilleur, sont prompts à traiter de fachos tous ceux qui ne pensent pas comme eux, histoire de les dissuader de s’exprimer.
Relisez nos échanges et demandez-vous qui avance des arguments censés et qui se contente de balancer de pathétiques condamnations morales (âne...turpitude...troll...etc...).

L’ennui avec les gauchistes, c’est qu’on ne peut pas avoir de débat constructif car ils n’ont pas d’argument, à part leur suffisance et leurs insultes moralisantes.

Comme vous dites, je n’arriverai pas à faire boire des ânes qui n’ont pas soif.

jaja and Co

voici exactement ce que dit Marx concernant les méthodes des capitalistes pour diminuer les coûts de production  : « remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant, un Yankee par trois Chinois. »

S’il est vrai que la célèbre formule fait référence aux chômeurs, il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaître que Marx voyait déjà l’immigration comme une aubaine pour le capitalisme et une calamité pour les travailleurs du cru.

Si Marx avait écrit « Le capital » aujourd’hui (et en Europe), il aurait sans doute insisté moins sur le rôle du travail des enfants et plus sur celui de l’immigration dans la « reserve » du capital, vous ne croyez pas ?

Il faut être encore plus de mauvaise foi pour ne pas reconnaître que le pb de l’immigration, encore secondaire en 1870 est devenu central depuis 1970.
Vous voulez vraiment nous faire croire que les flux d’immigration intenses que connait la France actuellement,
sans équivalent depuis le néolithique(!), bien supérieurs à ce que représentaient les Grandes Invasions du VI siècle,
sont sans conséquence concernant la pression sur les bas salaires ? ni sur la compétition pour la recherche d’un emploi ? et sans doute sans lien non plus avec la pression sur le logement en France ou la crise de l’Education Nationale ?

Ce n’est plus une idéologie que vous défendez, mais une fable. La fable candide que nous servent les médias à longueur de journée, la marteau-thérapie faisant office d’argument.

Le jour où on laissera la parole à des chercheurs moins soucieux de plaire que de rechercher la vérité, la démocratie (et notre pays) se porteront bien mieux.
Lisez TRIBALAT : « Les yeux grands fermés ». Cela vous aidera peut-être à ouvrir les vôtres.

Mention spéciale pour jaja qui nous apprend que les immigrés n’ont rien à voir avec « l’armée de réserve » du capitalisme, parce que eux ils ont un emploi.
Outre le fait que c’est une mauvaise nouvelle pour les Français (qui, eux, cherchent du travail), ça fout en l’air toute la rhétorique de Mélanchon qui nous explique au contraire que les immigrés sont massivement au chômage parce que les Français rechignent à partager leurs emplois...

JL
L’UMPS, c’est de la droite libérale teintée de social, mais aussi gauchisante :

Ce que réclame Mélanchon par bêtise (multiculturalisme et émigration massive), l’UMPS l’applique en catimini par intérêt (voir mon post précédent).

L’immigration intense de ces dernières années, c’est ruineux pour l’Etat (alloc en tous genres et pression sur le logement et l’Education Nationale, etc...).

Mais c’est très bon pour les affaires : pression à la baisse sur les bas salaires (pas ceux des cadres et autres bobos), augmentation du nombre de consommateurs.

Evidemment, ça ne fait pas l’affaire du peuple français. D’où l’importance de traiter de fachos et autres noms d’oiseaux ceux qui voudraient leur faire ouvrir les yeux.

Au fait, JL, question pour votre culture G : connaissez-vous le nom du facho qui a déclaré que l’immigration était, je cite, « l’amée de réserve du capitalisme » ?
Réponse : Karl Marx. Vous devriez relire Karl Marx