Cédric

Désolé pour le nombre de fautes dans mon précédent message.

@calach :

Sur le code pénal, arrêtons les hypocrisies toutes les informations rapportées au Procureur de la République font l’objet de vérification. Que la connaissance des faits soient directes ou pas, que la personne qui rapportent ces faits soit commues ou anonymes. Le fait de rapporter les faits ne signifie par que cela aboutira à l’ouverture d’une procédure ou une condamnation. En conséquence, en la matière, la circulaire ne va pas plus loin, elle est conforme avec la pratique.

Sur les deux premiers points de ladite circulaire, je ne vois pas ce qu’il y a redire, c’est le troisième point qui pose le plus de problème : autrement dit les mesures conservatoire qui dans le contexte de ce genre d’affaire apparaît comme une sanction (ce qu’elles ne sont pas) et donne l’impression au fonctionnaire en bute à ce genre d’accusation d’être lâché par sa hiérarchie. La chose est sans doute maladroite, mais je crois quand même qu’il faut se souvenir que d’autres cas ont à l’inverse démontré le contraire où des personnes accusés de faits grave ou sur lesquels pesaient de gros soupçons ont bénéficié d’un traitement très favorable et était muté « dans la nuit » histoire de noyer le poisson. C’était avant la circulaire et il est difficile de reprocher à ce texte de vouloir lever le soupçon de corporatisme que l’on n’a pas manqué de soulever, à la manière de ce qui a pu se produire dans le clergé.

Quant à la terreur, la circulaire n’a rien généré en soi même si elle n’arrange pas la situation. Mais ce n’est pas elle qui a généré cette mode des accusations des élèves envers leurs enseignants.

@Mako :

Vous parlez d’objectivité et vous vous empressez d’employer des termes comme « Criminelle ». De quel crime est-elle accusée ? Le choc des mots, c’est bel et bien la seule chose que vous recherchez, l’émotion c’est la seule chose que vous utilisez. Alors laissez Bernard Hanse en paix.

On est bien dans la politique à la Karl Rove, je vous remercie de le confirmer par les sources dont vous faites état où vous mêlez des éléments qui n’ont rien à voir les uns avec les autres, entre le conflit qu’elle avait avec une de ses anciennes collaboratrices qui fut largement instrumentalisé pendant la dernière campagne, l’affaire Outreau. D’ailleurs l’argument qui est évoqué sur ce blog est plus que contestable, car comme il est dit la circulaire fait obligation de signaler toute possibilité d’agression sexuelle. Or soyons clairs, le signalement au Procureur de la République serait de toute manière OBLIGATOIRE avec ou sans ce texte car le droit pénal fait obligation à tous les citoyens de signaler tout fait délictueux ou criminel. Ce n’est même plus un problème de circulaire c’est donc le code pénal qu’il faudrait réformer. Ceci est fait dans l’objectif de protection des victimes.

Je trouve toujours frappant le nombre de ces personnes qui sont soi-disant honnêtes et qui ne font que reprendre le kit de campagne de l’UMP sur le net.

Vois-tu camarade (compagnon c’est au RPR aujourd’hui UMP), j’apprécie les personnes « humbles » depuis 1993. A l’époque il y avait encore des poperenistes, une époque où ceux qui prenaient leurs cartes ne le faisaient pas pour des besoins alimentaires.

Les difficultés du couple étaient connus depuis bien longtemps pour ceux qui faisaient preuve d’un minimum d’attention et ce n’est pas pour la petite famille que l’on a été amené à voter.

Elle n’a pas été plus porte drapeau que d’autres. Je vous rappelle qu’à l’époque personne ne remettait en cause la parole de l’enfant. Je comprends que pour les besoins de la cause il faille absolument grossir le trait.

Vous dites « et si c’était son fils » comme on pourrait vous répondre « et si c’était votre fille qui lançait les accusation vous seriez le premier à réclamer que le prof soit écartelé en place publique ». C’est facile, c’est du sensationnel, de l’émotionnel que par ailleurs vous entendez dénoncer. Mais curieusement aucun appel à la suppression pure et simple de ce texte, ce qui aurait du sens au plan politique, la seule chose que vous contentez de faire est de la politique à la Karl Rove. Cela a aussi un sens mais pas le même.

Vous ne faites qu’avancer masqué en déterrant les morts si le besoin s’en fait sentir.