Céline B.

Les femmes ont en effet massivement participé aux événements révolutionnaires, c’est indéniable. Officieusement, elles avaient même un pouvoir certain. Cependant, la question même de leur statut législatif et de leurs droits n’a été que très rarement abordée. Seul le droit de divorce leur a été accordé, au même titre que pour l’homme. C’était déjà une avancée... anéantie par Napoléon quelques années plus tard. Par ailleurs, elles n’ont pas eu le droit de vote (je rappelle qu’en France, il ne leur a été accordé qu’en 1944, et je rappelle aussi que les femmes possédaient un droit électif... au Moyen-Âge ! Comme quoi les expressions du style « on n’est plus au Moyen-Âge » me font bien sourire...)

Il ne faut pas oublier aussi que si les femmes n’ont pas vu leur statut évoluer pendant la Révolution, c’est parce qu’elle n’avaient pas encore de conscience féministe (à part les rares Olympe de Gouges,Théroigne de Méricourt et quelques autres...) et qu’elles ne demandaient pas d’amélioration de leur condition. Elles participent aux objectifs globaux de la Révolution. Certaines même s’engagent massivement dans la Contre-Révolution.

Je suis d’accord, aucune révolution ne se fait sans verser de sang.

Je répondais seulement à l’« extrémisme » et au manichéisme de Lisée, qui diabolisait la monarchie en faisant passer les révolutionnaires pour des « gentils » ouverts et tolérants contre le « méchant roi et la méchante reine ». Or, la Révolution fut tout sauf démocratique : le droit de vote n’était pas pour tous, les femmes étaient exclues de la vie politique, on passait à la guillotine pour un rien... Maintenant, c’étaient des étapes nécessaires, j’en suis consciente. Et la violence était quelque chose d’ordinaire au 18è siècle.

Je ne pense pas avoir décrit Marie-Antoinette uniquement comme une victime. Je dis bien qu’elle n’a cessé de chercher de l’aide pour contrer la Révolution et qu’elle a joué double jeu. Elle a défendu son monde, ce qu’elle croyait être juste. Je ne pense pas que l’on puisse juger les faits d’un personnage ayant vécu il y a 200 ans avec nos yeux du 21è siècle, tout comme, en effet, on ne peut juger les dérives et réactions violentes de la Révolution. Comme je le disais, ce fut l’affrontement de deux mondes, chacun défendant ses valeurs, à sa façon.

Merci.

Je suis totalement d’accord. Je pense aussi que la Révolution est le fruit d’une lente désacralisation du pouvoir royal, largement amorcé sous Louis XV. Louis XVI n’a pas été capables de mettre en place les changements nécessaires, même s’il en avait conscience. Du coup, il l’a payé, ainsi que sa famille, de sa vie.

Merci pour ces compliments  Pour la longueur du texte, elle s’explique notamment par la complexité du sujet, je voulais aller au fond des choses. Mais je comprends que cela puisse être un peu lourd 

Un procès en réhabilitation ne servirait à rien, au contraire, car il s’avère que, même si à l’époque le Tribunal Révolutionnaire n’avait aucune preuve matérielle de sa culpabilité sur sa correspondance avec l’Autriche dans le but de faire échouer la Révolution, on sait aujourd’hui que Marie-Antoinette a bel et bien tenté, inlassablement, de rechercher une aide extérieure. On sait aussi que c’est bien elle, avec l’aide de Fersen, qui a orchestré la fuite de la famille royale en juin 1792.

Là où il y a polémique, c’est qu’à l’époque, sa culpabilité n’a été reconnue sur la base de... rien du tout. Que sur des rumeurs. Le Tribunal Révolutionnaire n’avait absolument rien de démocratique, son but unique était de faire couper des têtes.

Et comme je le dis dans mon article, à mes yeux, peut-on vraiment reprocher à la reine d’avoir désiré préserver son mode de vie ? Elle a défendu ses valeurs, ce qu’elle croyait juste. On peut s’en indigner, nous, humains de 2013 qui vivons dans une société dite égalitaire. Mais pour refaire un clin d’oeil à Lisée, on ne peut pas juger les personnages passés avec nos yeux du 21è siècle. Le contexte social, les moeurs, étaient bien différents. D’ailleurs, il faut savoir que la majorité de la population française était à l’époque très attachée à la royauté. La Révolution n’est que le fruit d’une poignée de personnes, et surtout d’une classe sociale : la bourgeoisie. Certes, il fallait ces changements (le contexte social et économique l’y incitait), mais je ne pense pas qu’il faille non plus à tout prix diaboliser l’Ancien Régime.