Céline B.

Heu... En fait si... Le sud de la France était catholique avant de passer au Catharisme.

Tant qu’il était catholique, le roi de France était le suzerain (du moins en théorie) au même titre que l’était Charles le Chauve en son temps.
(Grâce essentiellement au fait qu’il était sacré roi par le Pape)

En rejetant le catholicisme, les seigneurs cathares lui ont en gros jeté un gant au visage.

Je ne peux pas vous laisser dire de telles inepties. Au temps du catharisme, la grande majorité de la population du Languedoc était CATHOLIQUE. Les cathares ne représentait qu’une minorité, vos théories d’un Languedoc entièrement cathare date de Mathusalem (des historiens du 19è siècles, pas très objectifs, pour être exacte). Les catholiques acceptaient, dans leur ensemble, l’hérésie, j’ai expliqué pourquoi dans l’article, je n’y reviendrai pas.

Et le roi de France n’était suzerain que sur le papier, et ce depuis belle lurette. Ce n’est pas l’avènement du catharisme qui a fait que le roi a perdu sa suzeraineté sur le comté de Toulouse, c’est l’émancipation de ses vassaux qui ont fait de leurs fiefs des alleux.

@Alinea : c’est un peu plus complexe que cela. En théorie (et en théorie seulement), le comte de Toulouse est vassal du roi de France (cela veut dire, entre autres, qu’il lui « prête » son armée quand le roi en a besoin, qu’il lui doit hommage etc...) mais dans les faits, le comté est quasi indépendant et ce depuis longtemps, se transmet comme un « alleu » (dont je parle dans l’article) et il n’est pas exagéré de dire que le comte de Toulouse est, à l’époque qui nous occupe, aussi puissant et aussi (si ce n’est plus) riche que le roi de France.

Quant à la question de l’annexion, je répondrais qu’en effet, il s’agit bien de cela puisque par le traité de Meaux-Paris de 1229, le comte cède, à terme (à sa mort donc), toutes ses terres au roi de France. C’en est fini de l’ « alleu » et même du théorique et très lointain lien de vassalité. Le comté appartient désormais au roi.

Pour ce qui est du terme « France », il n’a à cette époque absolument aucun sens, ni culturel, ni linguistique, ni géographique. La France n’existe pas et n’a encore jamais existé, justement à cause du système féodal. Par contre, les rois centralisent de plus en plus leur pouvoir, ce qui, à terme, mènera à la France que nous connaissons aujourd’hui. Ce fut un travail de plusieurs siècles.

Vous avez raison, j’ai totalement omis René Nelli, un des premiers historiens du catharisme de grande importance.

Pour le reste, je vous rejoins totalement.

Je ris de votre méconnaissance. Les parfaits ne se nommaient pas eux-mêmes comme tels, ils se nommaient « Bons Chrétiens », tout simplement. Donc pas de sentiment de supériorité. Le terme « parfait » est un terme que les catholiques empruntaient pour se moquer de la volonté de pureté ascétique des cathares.

De toute façon, je ne m’égosillerai pas à vous répondre davantage, vous êtes aveuglé par votre fanatisme.

Bonne journée.

Oh, ce n’est pas la vision d’un extrémiste haineux et intolérant, et qui donc ne remettra jamais sa vision de choses en question, qui me gêne