chat noir

J’ai cru avoir fait un saut dans le temps. En me levant aujourd’hui, j’ai cru m’être réveillé en 2004 lorsque les républicains, dans leur lancée irakienne, pensaient qu’ils pouvaient se fumer l’Iran et que de bombardements massifs et d’invasion limitée de Khuzestan et de Hormuzgan étaient sur la table de George Walker avant qu’on lui dise que l’Irak sera un enfer à tenir ; mobilisant plus de 120.000 soldats (même nombre de contractor), attaqués quotidiennement par des groupes soutenus implicitement par l’Iran et qu’une autre aventure contre un pays de 70 million d’habitants autrement plus armé et plus puissant ne sera pas possible sans revenir à la conscription.

Et puis, j’ai vu la date de votre article. 2010, j’ai fait donc un soupir de soulagement mais aussi de désolation pour vous Jean-Michel Vernochet. Désolation parce que vous idées et thèses sont dépassées.

A vous croire, les troupes américains en Afghanistan s’en sortent à merveille avec les Taliban qui ne sont pas explicitement soutenu par l’Iran, l’Irak est un havre de paix démocratique où l’Iran ne peut pas agir librement, la Californie n’a pas envisagé de légaliser la vente de Canabis pour renflouer ses caisses, le prix du pétrole avoisine les 20$ donc on peut se permettre une autre guerre qui n’aura pas réellement impacte sur les prix, le monde occidental a une croissance économique positive à 2 chiffres,....

La réalité est autre, les troupes de l’OTAN sont dépassés en Afghanistan par des pecnots armés au stricte minimum syndical (AK-47, Coran), l’année 2009 a été la plus sanglante depuis l’invasion et 2010 promet d’être un grand cru également, l’Irak est sous influence totale de l’Iran et depuis le retrait des soldats américains dans leur base, l’Iran agit librement dans le pays, la crise économique aux USA est telle que des projets militaires ont été annulé (EFV pour ne citer qu’un), que le budget militaire va être revue à la baisse, que certains états sont à la limite de la banqueroute, que la dette publique américaine dépasse aujourd’hui les 13 trilliards $, que la crise sociale en Europe ne permet pas de s’offrir le luxe d’un pétrole à 300$/baril même si que Total ou autre multinationale en profitent,

Pour ce qui est de l’action militaire, on avait déjà tablé sur une agression étrangère qui sera l’élément déclencheur pour que l’opposition intérieure renverse le régime en place. C’était dans les années 80’ lorsqu’on avait armé et soutenu le dictateur irakien pour attaquer l’Iran, les plans prévoyaient une avancée rapide des troupes irakiennes au Khuzestan, un renversement du régime par les pro-occidentaux qui pendront haut et court leurs dirigeants. On a en plus mis toutes les chances de notre côté puisqu’on a pas hésité à soutenir le programme chimique et biologique de Saddam qui a couté la vie à 60.000 civils iraniens (A côté, les victimes de Sdérot c’est du pipi de chat noir ;) ). Résultat, le peuple s’est retrouvé soudé autour du régime qui n’a jamais été aussi fort qu’aujourd’hui, la guerre a durée 8 ans et a couté 1 Million en victime. Qu’est ce qui vous dit que ça marchera cette fois ? pouvez vous vous offrir le luxe d’un million de victime ?

Vous voulez voir le monde de 2010 avec vos lunettes de la guerre froide et ses 5 puissances de la "communauté internationale", bien à vous, mais aujourd’hui il y a de plus en plus de puissance montante qui vont s’affirmer sur la scène internationale, que cela vous plaise ou pas.

Bien à vous

@Auteur Bravo pour votre article, enfin un article sur l’Iran (il y en a eu d’autre) qui s’écarte de la propagande médiatique.
Quand on comprendra que TOUTE la méfiance iranienne vis à vis de nos offres "généreuses" se comprend par leur histoire récente. Quand on sait que les iraniens avaient déjà fait confiance en la bonne foi des française en payant CASH l’usine Eurodif avec le droit de prélever annuellement 10% de l’uranium faiblement enrichi et qu’une fois l’usine construite et en marche, ils n’ont ni vu leur Milliard d’euro d’inversement ni les 10% d’uranium faiblement enrichi, et qu’en échange, nous avons soutenu le dictateur irakien et son programme nucléaire qui a servi à gazer 60.000 iraniens avec la bénédiction et sous les acclamations de la "communauté internationale" (la même qui s’insurge aujourd’hui contre le programme nucléaire iranien) continuant jusqu’en 1988 à fournir le régime irakien d’armes conventionnelles et de matériels à double usage.
Que la méfiance vis à vis de la "démocratie" américaine s’explique par leurs innombrables ingérences dans les affaires internes iraniennes, allant jusqu’à renverser un premier ministre démocratiquement élu et mettre en place une dictature militaire formée par les agents du MOSSAD qui ont officiellement travaillé à la formation de la SAVAK jusqu’en 1979.......

Promettons REELEMENT que nous arrêteront nos ingérences dans les affaires internes iraniennes et que nous soutiendrons et tolérerons plus aucune action militaire contre cette nation et les iraniens abandonneront tous le volet militaire de leur programme nucléaire et mettront fin à leur politique sur la défensive. (Enfin, que vaut la promesse des pays qui ont formé Benladen pour combattre les soviétique, qui ont chargé Saddam de faire une guerre par procuration à une nation pacifique, et qui ensuite les lynchent sur la place publique pour vendre de nouvelles guerres ?......)

Bien vu Morice.
60.000 iraniens ont été gazés par le régime de Saddam et 200.000 autres en souffrent encore. (A coté les victimes de roquettes du hamas, c’est du pipi de Chat.... noir). Qui a fourni ses armes à Saddam, et qui a laissé faire ce régime alors que pour protéger les champs de pétrole de Koweït (et les bébés arrachés à leurs couveuses...) et le régime corrompu des Wahabite El Saoud, on a su mobiliser une coalition de 1 million de soldats et mettre une raclée à la "4ème armée du monde" en 1 mois. 8 ans que les iraniens se sont fait gazer sans qu’on ne bouge le petit doigt.

Je le épète, cette partie de l’histoire sombre de l’Iran, explique en GRANDE partie leur méfiance vis à vis de nos "mains tendue".....

Et si on le jugeait pour l’utilisation de gaz de combat sur les civils iraniens dont 60.000 sont morts et 200.000 autres en souffrent encore ? ah non, c’est bête, il est déjà morts, Saddam aussi sans avoir répondu de leur premier crime.... aujourd’hui l’Iran c’est le méchant, on va pas leur reconnaitre la qualité de victime, qui pourtant explique en GRANDE partie la méfiance iranienne vis à vis de nos "mains tendues".....

@ Brath-z 

J’aime beaucoup votre article, ça démontre que l’Iran, malgré tous les défaut réel qu’on lui connait, n’est pas l’état sanguinaire qu’on lui connait. L’Iran est aujourd’hui à un tournant historique de sa révolution, les iraniens vont se réconcilier avec leur propre révolution.
N’oublions pas que dans la guerre contre l’islamisme radical, nos alliés sont les chiites et non les régimes corrompu sunnites.