chat noir

Je répète, Sepah n’est pas l’acronyme ni le diminutif des Pasdaran mais simplement un vieux mot persan qui veut dire « armée » ou plutôt « milice populaire ». A titre d’exemple, on trouve parmi les groupes armée chiite en Afghanistan, le Sepah-e-Mohamad, armée de Mohamed .C’ est pas parce qu’il y a un P dans Sepah que ça désigne uniquement les Pasdaran :) A ce propos, j’ai un ami proche qui se trouve être traducteur juré au près du tribunal de première instance de Bruxelles. C’est de lui qui je tiens cette traduction ;).

Sur Karin A, le rapport de l’armée israélien n’a jamais établie l’implication du Hamas, au contraire, c’est Yasser Arafat et ses directes collaborateurs qui ont été impliquées.

http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2002/Seizing%20of%20the%20Palestinian%20weapons%20ship%20Karine%20A%20-

Si vous avez une source qui parle de l’implication du Hamas, je suis preneur, si non il veut mieux en rester au rapport officiel.
PS : Les martyr d’Alqsa, c’est bien le bras armée du Fatah mais la brigade Al qods, c’est le bras armée du Jihad Islamique palestinien et non le Hamas.

Pour ce qui est du Francop, je suis désolé mais l’IRISL est sous embargo américain et anglais et les bateaux américains sont habilités à fouiller la marchandise transportée ou affrétée par l’IRISL. C’est le rôle de la Combined Task Force (CTF) 151 qui opèrent dans la mer d’Oman, l’océan indien et la mer d’Arabie.
Donc, sauf à faire preuve d’amateurisme primaire, je ne vois pas pourquoi l’Iran, via sa compagnie de transport maritime sous sanction ferait charger un bateau à Bandar Abas (qui est aussi une base militaire) alors que les produits pétrochimiques sont chargée dans le port Bandar e Imam (l’ex bandar shahpur sous le Shah) pour une destination finale qu’est le Liban et la Syrie.....

"Les iraniens ne sont ni des idiots ni des supermans. Faire passer des armes par le désert poreux du Sinaï pour l’acheminer par les tunnel de contrebande qui relie Rafah à l’Egypte ne relève pas de l’exploit"

L’exploit c’est de le faire sous le nez de la 5ème flotte américaine dont une partie des bâtiments sont justement détachée à la mission de la traque des armes iraniennes. (La fameuse CTF 151 qui en partie ajd, lutte aussi contre les pirates somaliens.)

Pour l’histoire de Karin-A, à l’époque, l’ennemi c’était l’autorité palestinienne et l’Israel avait déballé aux yeux du monde entier la cargaison d’arme destiné à Yasser Arafat (En 2001, il était nullement question du Hamas qui était le petit protégé de l’Israel, la doctrine de la ceinture verte de Brezneski appliquée à l’échelle locale). L’auteur nous sort aujourd’hui que, finalement, les armes de Karin-A, chargé dans le port iranien de Qeshm qui n’a jamais accueilli de bateau de plus de 4.000 tonnes, étant trop petit et bien trop peu profond, qui étaient présentée comme destinée à Yasser Arafat pour assouvir sa soif de violence ( preuve à l’appui, tampon des Pasdaran, feuille de route du bateau, inscriptions sur les caissons d’armement etc.) étaient en vérité destiné au Hamas.... ( La bande de Gaza étant sous l’occupation militaire et la Cisjordanie n’ayant pas accès à la mer, on se demande comment les palestiniens de Cisjordanie aurait pu décharger ce bateau et ses 50 tonnes d’armement iranien et traverser l’Israel de part en part pour arriver en Cisjordanie..... Passons sur les incohérences de l’histoire à la base mais j’aimerai que vous m’expliquiez comment, alors que dans l’enquête israélien sur cette affaire, n’a jamais révélée l’implication du Hamas, vous arrivez à la conclusion que les armes de Karin A étaient destinées au Hamas ? Je suis simplement curieux et surtout pas amnésique ;)

Pour ce qui est de votre article, vous décrivez que les iraniens et les pasdaran (à ce propos, Sepah n’est pas un acronyme des Pasdaran mais cela veut simplement dire « armée » donc Sepah-e-Pasdaran veut dire armée des gardiens, Wiki est votre ami) sont passé maitre en contre bande d’arme pour nuire l’Israel ( je veux bien croire), vous décrivez parfaitement que leur action dépasse de loin les frontières de l’Israel et acheminent même lors armement jusqu’au Soudan pour les ramener par caravane jusqu’à la bande de Gaza. Je suis sûr que ce genre de montage de contre bande mérite sa position dans le top 3 des montages de contre bande d’arme.
ensuite vous essayer de nous dire que finalement, les iraniens ne sont que des amateurs, incompétent, la preuve, ils sont tellement naïf et simple d’esprit (les mots sont de moi ;) ) qu’ils inscrivent en grand IRSL sur les containers transportant des armes fabriquées en partie par l’Iran (je veux bien croire) et qu’ils sont encore tellement naïfs qu’ils cachent ces armes derrières des sacs remplient de bille polystyrène portant le sceau de la compagnie nationale de pétrochimie et même leur numéro ( au cas où quelqu’un voudrait leur faire une blague, qui sait)

Voilà, votre article a quelque chose d’irritant, je pense absolument que l’Iran essaye de nuire aux intérêts israélien (et inversement) mais votre récit de cette affaire se contredit rapidement..... Je vote quand même pour vous, un vote d’encouragement ;)

Iran vient du perse antique Iran Shahr (Eyran Shahr) qui signifie « le pays des Aryens » . Je pense que c’est plutôt à ça que l’auteur faisait allusion et pas à l’origine éthnico raciale des habitants actuels de l’Iran qui n’ont d’Aryens plus que le nom.
Mais j’avoue que l’article est plutôt frustrant, l’auteur nous ramène à penser que l’Iran a été dépossédé de son empire légitime mais qu’on doit empêcher qu’il récupère son dû parce que son président est un fou (Sic)

Il faudrait qu’on arrête un jour de considérer la bombe nucléaire comme l’arme ultime. Pour rappel, de l’anthrax militaire vaporisé à une altitude moyenne sur une ville comme Tel Aviv fera plus de mort qu’une bombe nucléaire de 12.5 kt (source CSIS) Par ailleurs, toujours selon la même source, l’Iran maitrise assez bien l’anthrax militaire et a finalisé le développement de système de dispersion aérienne sur des missiles balistiques ( mais aussi des drones). Rien n’empêche ce pays de lancer une attaque bio/chimique sur un pays X ou en fournir des groupes « sous traitant » et leur fournir un parapluie « biologique ». Oui rien n’empêche tout ça, si ça ne serait que la responsabilité étatique et le retour de bâton d’une telle attaque est à 100% fatal, même pour un régime qu’on considère comme fou, fanatique, extrémiste, islamiste (biffez la mention inutile).
Par ailleurs, je suis étonné de voir que l’auteur connait aussi bien l’Iran/ La Perse et son histoire mais oublie rapidement les pouvoirs limités du Président de la république qui ne peut ni décider de la politique étrangère, ni lancer la guerre, ni faire la paix. On est loin, très loin du modèle gaulliste là.
La politique iranienne (du moins sur le plan international) relève plutôt de l’art (je vais m’expliquer) que de la folie. Les iraniens ont toujours été de redoutables joueurs d’échec, ils ont joué très finement un jeu d’échec avec l’administration Bush et s’en sont sorti haut la main en évitant habillement les sanctions paralysantes, l’action militaire et la guerre médiatique. L’évolution du discours des néo con est plus que révélateur, alors que jusqu’en 2005, on parlait d’abandon totale de toutes les activités nucléaires, soutien au terrorisme, on a fini avec un discours type négociation sans condition, droit à l’Iran à l’enrichissement et une reconnaissance de facto de leur puissance régionale. Obama reprend une partie d’échec en position de Pat, c’est un vrai fruit empoisonné que laisse Bush à Obama. Concrètement, sur le terrain, l’Army se retrouve couteau sous la gorge en Irak et en Afghanistan, l’économie mondiale est toujours titubante et ne résistera pas à une autre crise pétrolière.

L’auteur, il ne vous êtes pas passer par la tête que la réaction iranienne puisse être légitime ?
Après avoir été envahi par une alliance de fortune anglo soviétique, s’être fait renversé son premier ministre nationaliste, avoir subi une dictature militaire soutenu par l’occident, s’être fait imposer une guerre de 8 ans, ayant laissé 1 millions de morts dont 60.000 gazés et avoir subi 30 ans d’embargo économique...... vous ne pensez pas que la méfiance iranienne vis à vis de nos « exigences » soit compréhensible ?
Pouvons nous vraiment plaindre le peuple allemand, humilié par le traité de Versailles, de s’être jeté dans les bras d’un fanatique ? Pouvons nous plaindre le peuple iranien méprisé depuis 60 ans, humilié et trainé dans la boue, de prendre leur destin en main et dire NON à notre politique unilatérale ?

Chat Noir

Vous salue