Christophe

@Eric Lombard,

Je ne conteste pas vos chiffres, c’est justement sur les prestations AGIRC qu’il existe une grosse disparité. Quand j’ai travaillé sur le sujet des retraites, je n’ai utilisé que des moyennes.

Vous remarquerez que la différence entre les revenus des retraités n’ayant que l’ARCO et ceux qui ont l’AGIRC en supplément diffèrent énormément ; un cadre est généralement sur le plafond de revenu de référence de l’ARCO.

Il faut noter que ce n’est pas le statut cadre qui donne accès aux cotisations AGIRC et aux droits AGIRC à la retraite, mais un niveau de qualification / salaire. Dans mon domaine, l’aéronautique, des techniciens supérieurs, et certains ouvriers spécialisés, cotisent aux caisses AGIRC alors qu’il ne sont pas cadres ; leur retraite complémentaire AGIRC est minimale mais elle existe. Comme nous constatons aujourd’hui que les niveaux de salaires des cadres se tassent ; certains cadres qui encadrent des équipes d’ouvriers ont un salaire moins élevé que certains membres de l’équipe qu’ils encadrent ; cela aussi aura un effet sur la volumétrie redistribuée par l’AGIRC.

Tous ces mécanismes entrent en considération et un exemple ne peut être pris pour en tirer une règle générale.

Puisqu’il faut s’y coller !

- En France, les retraites complémentaires ne reposent-elles pas sur un système à points ?

Je crois que c’est bien le cas !

- Qui s’en plaint ?

Très peu en effet, mais très peu savent aussi comment fonctionnent l’ARCO et l’AGIRC. Les taux pivot sont différents à tel point qu’il vaut mieux être cadre que non cadre ; notre histoire nous montre que l’ARCO a dû éponger plusieurs fois les déficits de l’AGIRC. Tous les non cadres pourraient s’en plaindre puisque leurs prestations complémentaires ont légèrement baissé pour compenser la trop grande générosité de l’AGIRC envers les cadres.

- Quelle est la proportion moyenne de la retraite de base par rapport au montant total de la retraite, pour un non cadre ? pour un cadre ?

La retraite du régime générale, de mémoire, représente environ 70-75% du volume des revenus de la retraite pour un non cadre. Pour un cadre nous sommes plutôt vers du 65-70% ; toujours de mémoire.

Ce qui reste difficile d’ailleurs a estimé tant il y a de disparité dans les retraites complémentaires. C’est l’un des points sur lequel insiste le COR, cette solution proposée génèrerait des disparités importantes sur l’ensemble des prestations retraites et non uniquement sur la partie complémentaire qui reste minoritaire dans le volume des prestations.

@Péripate,

Le système français de retraite n’est pas un système de solidarité, laquelle est confiée au « minimum vieillesse » et financée, comme il est normal s’agissant de solidarité, par l’impôt.

Attention, vous faites erreur !

Le système de retraite français est un système de solidarité intergénérationnelle ; les actifs étant soumis à cotisation pour les prestations des retraités.

Il me semble que la notion de solidarité est introduite dès lors que vous ne percevez pas ce que vous avez accumulé par prélèvement ; l’assiette de calcul des prestations ne reposant pas sur le volume individuel de cotisation.

Salut Forest,

En effet, la France, ou du moins le contribuable par le biais de l’Etat, va sacrément mettre la main à la poche pour que Dassault puisse réaliser son premier contrat export avec les Emirats Arabes Unis.

Le rachat de la flotte de vieux mirages 2000 bon ... pour la casse. Mais surtout le développement d’un nouveau moteur (le M88-2 étant trop faible pour les besoins exprimés par les Emirats) financé à 50-50 entre les Emirats et la France. La casse d’avion, nouvellement créée par SAFRAN (vers Tarbe) aura donc le marché de destruction des vieux 2000 et SNECMA, autre membre du Groupe SAFRAN, pourra développer un moteur d’une poussée de 9 tonnes avec une belle participation de l’Etat.

Dassault, membre de l’UMP de pères en fils et Francis Mer (ancien ministre UMP de l’économie et des finances entre 2002 et 2004), président du conseil de surveillance de SAFRAN, doivent se frotter les mains !

@Philippe Gay,

C’est en effet ce qu’ont bien compris les grands partis politiques et particulièrement l’UMP ; la démocratie ne se résume qu’au suffrage universel et, après le vote doit régner ce que Toqueville appelait la dictature de la majorité.

Comme le signale notre auteur, il faut un executif majoritaire, nous pouvons donc admettre que l’éxecutif soit d’un bord ou d’une idéologie politique unique. Par contre, pour le législatif, la représentation du peuple, votre propos, même si il correspond à l’application actuelle d’un sens donné à la démocratie, laisse planer un doute quant au régime politique que nous subissons en tant que citoyen.

@L’auteur,

Cette loi tend surtout, à mon sens, à éviter toute émergence de courants politiques et permet aux partis les plus importants de s’assurer de façon exclusive l’accès au pouvoir. Le discours sur une proportionnelle applicable à l’assemblée nationale est d’ailleurs assez significatif de la tendance à appliquer la dictature de la majorité. Nos élus ne veulent plus à avoir à rechercher des compromis politiques majoritairement acceptables au regard de la représentation populaire, ils ne veulent qu’appliquer leur doctrine ; la plupart de nos représentants à l’Assemblée Nationale votent non en fonction du mandat de représentation donné par la voie des urnes, mais uniquement en fonction de la position de leur parti. N’est-ce pas l’incidence directe de la professionalisation de la politique ?