Ciucilon

Ce que l’on observe en Europe est non pas un retour du fondamentalisme chrétien, ou alors pas uniquement. Si l’on regarde ce qui s’est passé aux Pays Bas, avec l’ affaire des caricatures de Mahomet, qualifier cela d’affaire, alors que l’on aurait du en rire, les journalistes et écrivains menacé de mort, de fatwah et que sais-je encore qui doivent s’exhiler. Une montée de l’integrisme ? Musulman, c’est le plus visible, Chrétien, sans doute, mais moins médiatisé, après tout c’est un peu notre bain culturel. Finalement ce que nous voyons est moins une augmentation des fanatismes en tout genre qu’un laissé-aller des laïcs et athés. Nous nous laissons nourrir à la bécqué de ’bonne’ pensée, la religion ne doit pas être critiqué, car elle détient la Morale. Nul religion ne détient la morale, pas plus que la vérité, vu leur histoire qui n’est bien souvent qu’une suite plus ou moins espacée de bain de sang.

L’utilisation de la religion par Sarkozy est moins un acte de conviction, que de l’opportunisme basique, il a flairé le vent et va suivre la pente de l’opinion.

Ce qu’il nous faudrait maintenant, c’est un sursaut des consciences, un arret de ce défaitisme, un renouveau de l’esprit critique. Personnellement j’abhorre les religions qui sont suivant la région du monde où l’on vit, un endoctrinement et un déni de liberté de l’être humain, ou juste un voile confortable face à l’adversité du monde, et généralement une caution pour bien des vices. Remettre le religieu à sa place, dans la sphère privée et non pas dans les tabloïds de supermarché, de même l’apologie du religieux, la complaisance envers les crimes justifié par la religion n’ont pas leur place dans notre société.

Il est triste de voir le niveau d’apathie que nous avons atteint, j’espère de tout coeur que cette phase n’est que transitoire et que nous allons réaliser que notre héritage est celui des Lumières et non pas l’Inquisition.

Ok, une publicité, où est ce que l’on achète le livre.

C’est dommage, pas de problématique rien, néant.

Ce que tu décrit est une adaptation de la société, et non pas de l’individu de part ses gènes. Les Noirs dans leur environnement est raciste de facto. Nous sommes tous semblables, et les differences génétiques mineures ne peuvent entrer en compte dans le calcul d’une hypothétique intelligence. Surtout quand ce que l’on décrit est la société, l’homme n’évolue plus depuis que notre technologie nous permet de nous mettre à l’abri de notre environnement, il n’y a donc plus de pression évolutive. Le comportement évolue, un comportement acquis par l’éducation. Si l’on compare l’éducation d’un africain moyen et d’un européen moyen, bien entendu il y aura des différences. Je cherche l’exemple des grandes citées en terre crue d’Afrique noire, mais j’ai un trou dsl, comparée à l’européen moyen de l’époque. Je doute que l’on soit à la hauteur.

Donc d’un point de vue strictement évolutionniste, il n’y a pas de différences entre nous blanc et eux noir jaune rouge ou bleu. Il y a des différences comportementales et culturelles qui n’ont aucun lien avec la biologie. Voilà.

Selon Times online, du 9 decembre 07, qui cote lui même le Sunday Times : The backlash against Watson forced him to step down as chancellor of Cold Spring Harbor Laboratory, New York state, after 39 years at the helm. He had said he was “inherently gloomy about the prospects for Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours - whereas all the testing says not really”.

J’ose esperer que les phrases entre guillemets sont les originales du bon docteur.

@Esperantulo, c’est bien gentil de parler de petit nègre en parlant des gens qui tentent de se faire comprendre en anglais ou en enochéen archaïque pour ce que j’en sais. Mais grands dieux faites un effort dans la syntaxe ! C’est incompréhensible. L’espéranto serait il votre langue natale ? Sur ce, je dois retourner sauver le monde du méchant CO2 et devenir célèbre. Nature me voici !