cniko

On ne peut mettre la responsabilité sur une seule des parties. Kerviel a tricé, outrepassé ses limites, contourné les contrôles et menti. De ce point de vue, il a une large part de responsabilité. L’éthique et la déontologie sont des qualités demandées pour travailler à la SG. Même un prestataire externe doit signer un contrat où il s’engage à respacter les règles de la banque.

Maintenant, la SG a également une large part de responsabilité et ce à différents niveaux : responsables de desk, responsable de salle de marché, responsable middle office, responsale back office, responsable des procédures, responsable informatique, responsable risques et sécurité, et forcément les responsabls des directions citées ici. Chacun à son niveau a soit laisser faire, soit n’a pas accompli sa mission avec l’efficacité requise.

Alors Kerviel à la porte oui, mais pas tout seul... ce qui ne dois pas empêcher l’auteur de faire preuve d’un peu de retenue dans ses affirmations, surtout lorsque ses connaissances sur le sujet sont somme toute limitées !

La bourse est un mal nécessaire au développement de notre économie voir même au développement humain, puisqu’elle permet aux investisseurs du réel de trouver des financements. Pour que ces financements soient suffisament bas pour permettre d’investir il faut de la fluidité et des produits variés et adaptés. Pour être plus concret, le financement de la trésorerie d’une entreprise, celui d’une société en création ou encore la construction d’un pont s’étalent sur des périodes différentes et avec des risques différents. A ce titre, les produits financiers présentent nécessairement une certaine complexité. 

Mais les marchés financiers sont livrés à eux même sur l’ensemble de la planète. Les capitaux peuvent désormais passer d’un continent à l’autre en l’espace de quelques minutes (le temps de profiter d’un petit écart entre deux marchés et de prendre la marge). Les contrôlés, les contrôleurs, les informateurs (parfois on dit journalistes mais en ce moment on n’en voit pas beaucoup...), les législateurs se tiennent tous par la main, et ont des intérêts communs. On ne saurait où commencer la liste tant la liste des collusions et des mélanges des genres (quoi que, au fond l’idée est toujours la même : "take the money and run") est longue.

Alors on va avoir droit à tout un refrain laconique et bien veillant, docilement relayé par nos médias, où on nous expliquera : "Mais qu’est ce que je dois faire ? C’est inadmissible (...) je serai ferme (...) il faut de la transparence (...) il faut renforcer les contrôles internes et les obligations des banques (...) on va faire une loi et un décret d’application..." mais bon, faut voir aussi au niveau de l’europe... etc etc. Au final nada, du flan et de l’esbrouffe, tout ça pour ne pas dire que seuls nous ne pouvons rien faire, et qu’il est désormais nécessaire de réguler les marchés fianciers au niveau mondial. "Depuis le début" dirait l’autre soiffard des tribunes. Les crises ont toujours existé, mais leur ampleur, leur fréquence et leur risque s’aggravent aujourd’hui. Comment se fait t’il qu’une crise de l’immobilier aux USA réduise notre pouvoir d’achat ? En quoi devrions nous être touchés à ce point par la moindre perturbation ailleurs dans le monde, et réciproquement ? Juste pour permettre à des ingénieurs fous de monter des produits de plus en plus complexes, qu’ils ne comprennent même plus 6 mois après les avoir créés ? Mais ça sert à quoi ? On le sait tous, on en revient toujours au même, la finalité n’est plus le développement humain mais uniquement le développement économique... mais de cerains seulement. 

Mais verra t’on un jour suffisament de dirigeants, honnêtes et intégres , se réunir pour mettre fin à cette mascarade ?

Tout à fait d’accord avec vous. Il n’a put agir sans l’accord de sa direction pendant 2 ans... Qu’il est merdé et menti sur la fin n’est pas improbable, mais passer au travers pendant si longtemps... deux solutions, soit collusion du management, soit incompétence du management et donc de ceux qui ont mis en place le management. Bouton coupable à 100%, de même que le responsable du desk, le responsable de la salle, le responsable des risques, le responsable de la sécurité, le responsable des systèmes d’informations.

Ca va cogner dans les couloirs de la SG avec tous ses postes à prendre et le jeu des chaises musicales qui va s’en suivre. Salariés de la SG, sortez les haches des places sont libres et les guerres internes peuvent repartir de plus belle

POur le côté technique, il y a un effectivment de gros doute à émettre sur la possiblité pour un homme seul de réaliser une telle fraude aussi longtemps.

1/ A la SG, la stratégie informatique recommande la remise à zéro des mots de passe tous les trois mois pour les applications sensibles. Les utilisateurs sont habilités sur les applications via les services centraux et non directement par un administrateur qui serait en contact direct des utilisateurs. Kerviel ayant quitté le back office depuis 2005, il est surprenant qu’il est put passer à ce point entre les mails. En outre la SG est globalement performante en terme de sécurité des SI en comparaison à d’autres banques françaises.

2/ Dans le cadre de Balle 2, les banques doivent vérifier leurs risques et leurs positions chaques jours. Et ce en plus des contrôles spécifiques aux activités de marché. Lorsque les varaitions sur les positions sont trop importantes le système bloque... En outre ce système n’est opérationnel que depuis fin 2005 / début 2006. Comment Kerviel aurait il put savoir comment déjouer ces contrôles (qui sont effectués en dehors du contexte de la salle des marchés et pour l’ensemble des activités de la banque) ?

3/ En salle des marchés, toutes les conversations sont enregistrés et chacun "espionne" chacun. Le desk leader notamment ne peut pas laisser un trader avoir des positions plus élevés que les siennes. Ce serait comme laisser tirer le pénalty de la finale 2006 par Bartez au lieu de Zidane.

4/ Le deal a été débouclé en 2008. Pourquoi le faire apparaître sur les comptes 2007 dans ce cas ?

Beaucoup d’incohérences non ?

On incrimine beaucoup les responsables des salles de marché (outre JK forcément), mais on oublie un peu vite les responsables des risques, sécurité et système d’information. A la SG, lorsque vous travaillez au SI, chaque jour on vous rappelle l’importance des règles de sécurité informatique. La SG est en outre l’une des banques ayant la plus grande avance en terme de procédures informatiques et de sécurité. Lorsque vous y travaillez, il ne se passe pas une semaine sans que l’on vous rappelle les différentes règles qui doivent s’appliquer, et ce même pour la stagiaire de la secrétaire du service reprographie. 

Les mots de passes sont changés régulièrement (en tout cas les procédures décrites par la stratégie des SI le demande), au moins tous les trois mois pour les systèmes sensibles. Le trader ayant quitté le back office en 2005, comment pouvait il dans ce cas être en possession de l’ensemble des mots de passe nécessaire au détournement des systèmes. Là vraiment je ne comprends pas. Ce serait arrivé au Crédit Agricole, je ne dis pas, c’est possible ils sont à la ramasse sur le SI. Mais la SG... difficile à admettre ! 

Autre point surprenant. Chaque conversation en salle des marchés, chaque coup de fil sont enregistrés. Chacun travaille à côter de chacun, le tout dans un esprit de compétition exacerbé qui amène à chercher et connaitre les résultats des collègues. Il y a en outre un "desk leader" qui est normallement celui apte à prendre les posistions les plus importantes. Comment n’a t’il put voir le jeu du trader pendant 2 ans ? Comment les responsables sont ils passés à côtés des coups de fils ?

Et enfin une question comptable. La revente des positions ayant eu lieu en janvier, comment peut on imputer la perte sur le résultat 2007 ? Si un comptable pouvait m’éclairer sur ce point, là je ne comprends pas ce mystère.