Colin Lalouette

Cet article a au moins l’intéret de soulever une question intéressante.
Voire meme très troublante...

Peut-etre est-ce de la naiveté ou du positivisme aigü mais je ne dirais qu’un mot : Bravo !

Pourquoi toujours voir le mal partout ? De toute façon les informaticiens s’empresseraient vite de contourner toute dérive en créant des leurres de requetes ou en réalisant un autre subterfuge...

L’info reste intéressante mais une reflexion sur les autres applications seraient encore plus constructrices.

Rien de choquant. ..

C’est meme rassurant d’un certain coté. La détection des signaux faibles relatifs à l’emergence d’opinion, ce n’est qu’un moyen in fine de démocratie participative fine !

Et si les rapports devenaient publics (peu-etre sera-ce le cas ?), cela ne provoqerait qu’un buzz sur un phénomène émergent : à savoir sa diffusion. Peut-etre que cet veille deviendrait ainsi contre-productive pour les esprits mal avisés...

Voyant toutes ces critiques (à prendre dans le sens anglophone du terme), je ne peux m’empêcher d’en rajouter une en rapport avec le post d’Adryan.

Le problème est que les managers ne se sont pas toujours réellement adapté à l’économie actuelle : sur le fond oui mais pas sur la forme. Trop de tètes bien pensantes en sont resté à une économie de l’information technocratique et dématérialisée.

Les principes de l’organisation apprenante - répondant à cette problématique sur l’intérêt du KM - ne répond que trop bien à cette question en redonnant ses lettres de noblesse à :

- l’homme ;

- à sa formation (pas seulement par des boites extérieures, la formation interne devrait être plus présente pour être plus efficace comme l’a souligné Caroline) ;

- et à son apprentissage sous quelle forme qu’il soit (par communauté entre autre, entre autre…).

Alors sous ces conditions : OUI le KM est définitivement INDISPENSABLE !