• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Columbo

Columbo

J’exerce à la police criminelle de Los Angeles, avec le grade de lieutenant.
Marié, un chien. 

Tableau de bord

  • Premier article le 07/04/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 180 2
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • Columbo Columbo 14 septembre 2008 14:15

    Je dis depuis le début qu’Obama est la Ségolène US et qu’il aura la même fin qu’elle. La preuve est faite : il vient de nous faire sa bravitude.



  • Columbo Columbo 6 septembre 2008 10:18

    "je ne me suppose pas des compétences que je n’ai pas contrairement à d’autres qui interprètent (forcément) de travers les données."

    Puisque vous reconnaissez ne pas avoir de compétences, ne jugez pas celles des "autres".

    "se fiant à des sites qui eux sont de mauvaise foi, de purs propagandistes"

    Preuve ? L’extent selon le NSIDC est bien plus haut que celui de 2007, non ?

    "Ce sont donc les chercheurs les plus compétents qui disent qu’on pourrait avoir le pôle Nord libre de glace fin septembre et, en tout cas, à un minimum"

    Non. C’est ce que certains de ces chercheurs prédisaient, et c’était au mois de juin. Plus personne, que je sache, ne croit que le pôle sera libre de glace cette année, contrairement à ce qui figure dans votre article.

    "bien que l’année 2008 soit une des plus froides de la période, selon une variabilité naturelle du cimat,"

    Quand ça refroidit, c’est la variabilité naturelle. Quand ça réchauffe, c’est le réchauffement climatique anthropique : j’ai bon ?

    "seulement un peu moins chaude que les années qui viennent (et bien qu’on ne puisse avoir de certitudes dans ce domaine !)"

    Une parenthèse de prudence un peu minimaliste, mais bienvenue.



  • Columbo Columbo 5 septembre 2008 18:52

    Quoi qu’il se passe, il y a toujours des annonces alarmistes. Le fait est qu’elles sont loin de mettre d’accord "tout le monde" chez les scientifiques, contrairement à ce que vous dites. C’est surtout ça, le problème que pose votre article : il ne présente que ce qui va dans votre sens.
    Je suis d’accord sur le fait que la superficie en 2007 est inférieure à la moyenne 1979-2000. Savez-vous pourquoi la moyenne est faite à partir de 1979 ? Pour la même raison qui fait que 2008 va être "la deuxième année la pire après 2007" : on n’a pas de données fiables avant 1979. De là à dire qu’il est tout de même un peu difficile de tirer des leçons sur le long terme…
    À court terme, on peut au moins dire ceci : puisque 2008 est supérieur à 2007 et que 2007 n’a pas vu la fonte de la glace au pôle, c’est très mal parti pour cette année.

    Mais nul doute que, comme vous le dites si bien, si ce n’est pas cette année, ce sera la prochaine…

     



  • Columbo Columbo 5 septembre 2008 18:00

     "Je ne fais que donner les nouvelles du mois telles quelles,"

    …sauf, donc, quand il s’agit de dire que l’extension de l’Arctique a augmenté : là, une bonne info périmée d’il y a trois mois fait l’affaire…

    "mais il n’y a jamais de nouvelles qui démentent le réchauffement, hélas"

    … à part que 2008 est l’année la plus froide du siècle, donc…

    "il ne faut pas tout mélanger le réchauffement actuel"

    …qui n’a pas lieu, donc (cf. plus haut)… 

    "et celui qui se produira avec un retard de 50 ans, c’est toute la difficulté."

    La difficulté est d’abord de savoir quel climat nous aurons dans 50 ans. Et ça, personne ne le sait.

    "Il est dangereux de tenir ainsi plus que tout à avoir raison contre tout le monde"

    Tout le monde… vraiment ?
    Non. Vraiment pas.

    "Pour le pôle Nord, ce qui compte c’est l’épaisseur de la glace et pas du tout sa surface."

    Eh oui ! Elle était très fine en 2007, et elle se ré-épaissit en 2008. Tout va bien, donc.

    "et surtout, si ce n’est pas cette année, ce sera la prochaine..."

    Un argument comme celui-là, il faut l’oser. Mes félicitations.



  • Columbo Columbo 5 septembre 2008 16:54

     "La correction des modèles (…) pourrait changer significativement les projections, ce qui va dans le sens des sceptiques sans doute, sauf que cela n’annulera pas le réchauffement, mais pourrait faire reverdir le Sahara, par exemple ?"

    Que lis-je ? Une bonne nouvelle sur le climat ? Voyons vite la suite…

    "Les fortes chutes de pluies deviennent plus fréquentes avec le réchauffement global et surviennent plus souvent que ne l’avaient prédit les modèles climatiques indiquent des chercheurs. Ce résultat implique que l’impact du réchauffement sur le cycle global de l’eau pourrait être plus sévère que tout ce que l’on avait imaginé."

    Ahh… La dose de catastrophe, enfin. On avait failli attendre.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Culture Cinéma






Palmarès