Comité Cicéron

Oui Sarkozy sait se faire détester, il manque totalement d’empathie. 

Il y a quelque chose qui contribue à diminuer les chances de réussite des complots, c’est l’essor des médias. C’est un côté très positif des médias d’arriver à mettre au jour les manipulations, pas toutes bien sûr. 

Pouvez-vous m’expliquer ce que serait une politique qui profite au peuple français, sinon une politique qui renforce l’action publique en direction des plus pauvres ? Si vous êtes d’accord avec cela je ne comprends pas pourquoi vous refusez l’alternative basique :
- pour renforcer ces actions il faut augmenter les impôts mais pas ceux pesant sur les pauvres sinon on est à somme nulle,
- ou bien il faut diminuer l’action publique profitant aux plus riches (ce qui est le cas de notre sécu mais aussi de notre système éducatif : cf les prépas qui coûtent pas élève trois fois plus que les universités et qui sont squattées à 90% par des fils de cadres et de profs).

C’est vous qui dites que les riches sont contributeurs nets : ignorez-vous que les cotisations de sécu sont plafonnées et que les riches ont des dépenses de santé supérieures aux pauvres ?

Notre sécu est anti-redistributive : c’est pour cela que les deux solutions qui sont envisagées par PS et UMP me paraissent « justes » !

Je ne suis pas libéral ni capitaliste car je pense que l’Etat doit intervenir pour protéger les PME contre les grandes entreprises. Je ne suis pas non plus syndicaliste car trop longtemps les syndicats ont concentré leur action sur les salariés des grandes entreprises, parfois au détriment des autres.

En revanche je suis européen car l’Europe, même si elle n’est pas satisfaisante dans sa forme actuelle, oblige les Etats-nations, complices depuis toujours des banques et de la bourse, à remettre à plat leurs dépenses et à choisir des priorités sous le contrôle de leurs parlements.

Je comprends bien que cette perspective ne réjouit pas grand monde mais pour moi c’est un énorme progrès par rapport à ce qui s’est fait jusqu’ici en France.

Le libéralisme est une notion très vague et très largement imaginaire, qui peut effectivement être de droite ou de gauche et qui n’est plus d’actualité, le débat sur le traité de Lisbonne l’a bien montré.

Le capitalisme quant à lui fait la preuve tous les jours de son insuffisance. Je ne comprends pas pourquoi la radio ne cesse pas de parler du cours de bourse continu (le sujet devrait être proscrit, comme les paris du PMU qui ruinent tant de pauvres gens).

Le paradoxe est que les marchés financiers nous poussent à changer notre Etat qui est pour l’instant beaucoup trop inféodé à ces mêmes marchés.

En réduisant les dépenses ou en augmentant les impôts on protégera notre Etat contre le système bancaire.

Je pense que ces deux branches de l’alternative sont intéressantes parce qu’elles remettent en cause nos habitudes. Bien sur ce n’est pas table rase mais on sait où peut mener la table rase. Et ce serait une évolution importante du système actuel, qui effectivement n’est pas durable : là-dessus les marchés ont bien raison !!