Contadour

J’ajoute que la circoncision des mineurs est une atteinte à la liberté de conscience et aux droits de l’enfant.
Notons que dans les rares cas où la Justice a été saisie, elle a tranché en condamnant les médecins et/ou parents pour violence sexuelle.
Mais les cas d’hommes osant braver les préjugés culturels et se remettre suffisamment en question sont rares.
Les enfants sont victimes de ce refus des adultes à remettre en question "ce qu’on leur a fait". Le refus absolu (voire névrotique) de se reconnaître comme "diminué" sur un organe si symbolique de la virilité est très fort. Ce sont les enfants qui en paient le prix.
La société dans son ensemble, qui regarde sans rien faire, se rend coupable d’une complicité de maltraitance, maltraitance "socialement admise".

Selon moi, l’intérêt de la CPAM est également en jeu, puisqu’elle est ainsi amenée à rembourser des milliers d’interventions chirurgicales illégales et injustifiées, sur la base de faux certificats médicaux.
Rappelons qu’un certificat médical insincère fait l’objet d’une qualification pénale en tant que "faux en écriture publique". La peine maximale prévue est de 5 années d’emprisonnement ferme.
On a parfois vu la CPAM très en pointe sur certains abus. mais il est vrai que ce sujet-là est particulièrement sensible. ce qui ne justifie d’ailleurs rien...

Vous prétendez également que seuls des hommes interviennent ici. À ce stade de la discussion, je compte pas moins de 7 interventions féminines. Et elles sont plus que claires pour s’opposer à la circoncision.
Cet argument-là est donc également erroné.

Très révélateur : la croyance que le prépuce ne sert à rien vient toujours d’hommes... circoncis !
C’est une constante sur ce sujet. Ceux qui n’en ont pas sont convaincus que c’est un organe inutile, n’apportant rien lors de l’acte sexuel.
J’ai même entendu un jour un homme circoncis qui prétendait que le prépuce "gênait" la pénétration puisque le gland, même lors de l’érection, était ainsi recouvert  !
L’obscurantisme tient une place très importante dans ce débat et la pratique de la circoncision ne résistera pas à l’avancée de la culture générale des uns et des autres.

Je suis désolé de revenir sur ma question à laquelle vous ne répondez pas : quelle justification médicale ?
Même si la croyance qu’un enfant souffre moins qu’un adulte, décrite dans certains articles très anciens, est aujourd’hui reconnue comme infondée, je ne vois toujours pas en quoi elle justifierait de toute façon de lui imposer une opération chirurgicale sans indication médicale, sur la foi d’un souhait qui sera "peut-être" le sien dans de nombreuses années. Le principe de précaution, c’est de lui laisser un corps intact jusqu’à ce qu’il puisse en décider lui-même.