Fabien 09

Ça me rappelle une étudiante en journalisme pendant une soirée, il y a des années. Je l’avais « cuisinée » pendant plus d’une heure au sujet de la liberté de la presse, du pluralisme, de l’éthique... Elle avait finie par me « planter » en disant : « tu sais pourquoi les journalistes sont incultes ? Eh bien c’est pour mieux pouvoir parler de tout ! »

CQFD

Attention ! La croyance c’est adopter un point de vue sans analyse, sans avoir chercher à réfuter.

Par exemple : ils disent à la télé que nous sommes en démocratie, qu’un tel ou un tel est un expert, que la croissance est la solution à tous nos maux donc c’est vrai. Ca c’est de la croyance !

Maintenant : ils disent à la télé qu’on est en démocratie... Tiens, tiens, c’est quoi la démocratie ? Qu’en disent les livres d’histoire ? Y a-t-il une démocratie ou des démocratie ? Et puis ce type là, présenté comme un expert, qui est-il ? Qui sont ses amis ? Qui le paie ? Enfin la croissance, qu’est-ce que c’est ? D’où ça sort ? Ou là... Faut que je me farcisse quelques bouquins d’économie je crois...

Ça c’est rationnel !

Eh bien concernant le 11 septembre, qui délire ? Qui est irrationnel ? Un BHL ou un Eric Laurent ?

Ben je suis content de plus avoir la télé moi !

Est-ce que ces gens s’entendent parler ? On est sensé avoir une confiance aveugle dans nos élites, c’est ça ? Les abus sexuels, les frégates, les rétrocommissions, etc. Tout ça n’est pas sensé nous mettre la puce à l’oreille ?

Il faut ouvrir les livres d’histoire bon sang ! Aujourd’hui on a même la possibilité d’avoir accès à des documents inédits, issus de sources multiples. Le recoupement permet de se faire une idée.

Et puis, comme je le dis souvent : « Trouvez-moi une personne qui démonte un à un les arguments d’un Laurent, ou d’un Griffin. Je ne demande que ça ! Qui préfèrerait un monde dirigé par d’infâmes crapules à une authentique démocratie ? »

Le problème c’est que les chiens de garde ne font que s’attaquer aux personnes, sans jamais argumenter. Dans la vraie vie, notre petite vie, lorsque qu’on a d’un côté une personne sensée qui développe ses arguments sans jamais attaquer personnellement quelqu’un et de l’autre une personne qui gesticule en crachant des insultes, laquelle prenons-nous le plus au sérieux ?

mdr... on est envahi de Zeitgeisters sur Agora Vox ma parole !

Alors... le document déclassifié de la CIA qui m’a fait franchement réfléchir sur « les motivations » des agences américaines et la possibilité de la mise à exécution d’un « inside job » : http://www.gwu.edu/ nsarchiv/news/20010430/

L’interview de Bin Laden par le journal Pakistanais Ummat (le 28 septembre 2001) qui m’a fait pencher pour la thèse des agents doubles islamiques : http://www.public-action.com/911/oblintrv.html

L’excellent « Tower of deception », de Barrie Zwicker : http://www.newsociety.com/Books/T/Towers-of-Deception

Ou le non moins excellent « La face cachée du 11 septembre », d’Eric Laurent : http://www.amazon.fr/face-cach%C3%A9e-11-septembre/dp/2266152092

Les « false flag operations » (opérations sous fausse bannière) sont une pratique courante et enseignée - cf. Sun Zu ;)

Moi aussi je préfèrerais vivre dans un monde de bisounours... Malheureusement l’histoire nous enseigne que le monde réel est cruel, que les intrigues et les conspirations sont nombreuses et ce, depuis la nuit des temps. Les pratiques mafieuses sont monnaie courante aussi bien dans le monde dit « de la criminalité » que dans les autre sphères de la société. Croyez-le ou non : les fascistes n’ont pas perdu la guerre...

En ce qui me concerne, je n’ai qu’une certitude concernant le 11 septembre : « la vérité est ailleurs » ;)

Donnez-vous la peine de chercher un peu ! Pas sur les sites conspirationnistes, hein. Il y a bien d’autres sources infiniment plus « fiables » que les blogs d’illuminés qui foisonnent sur le net. La désinfo, c’est dans tous les sens, pas seulement dans le journal Le Monde.