• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

cyrmoon

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 8 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • cyrmoon 8 août 2012 16:25

    je signale juste que la présence de grands requins n’ a rien avoir avec la proximité de nourriture humaine(qui n’ a jamais fait partir de l’ alimentation de quelques requins que ce soient) ; mais plutôt en raison des mesures écologiques qui ont été prises dans les dom tom avec succès pour préserver la nature.
    En effet la présence de grands requins est le signe d’ un écosystème riche et sain.
    L ’ être humain ne supporte pas la concurrence des autres animaux. C’ est tout.
    Le prédateur le plus dangereux du monde c’ est l’homme, il ne faut pas l’ oublier.



  • cyrmoon 30 décembre 2010 12:01

    On a une preuve supplémentaire que WikiLeaks est une oeuvre de salubrité publique.

    WikiLeaks va peut être même rendre les hommes politiques français honnêtes qui sait ?

    Si j’ avais su en 2007 que Sarkozy avait reçu de l’ argent pour sa campagne éléctorale provenant de détournements de fonds africains qui auraient dû servir à construire des écoles, je n’aurais jamais voté pour lui.

    Est ce que Eric woerth trésorier de l’ UMP à cette époque serait lui aussi impliqué la dedans ?

    c’ est une belle bombe merci monsieur Assange !!



  • cyrmoon 20 avril 2008 15:56

    Soit "on pouvait aussi imaginer une bagarre dans l’avion" c’est un peu gros une bagarre qui degénere comme ca :
    "un membre de l’équipage téléphone à American Airlines pour signaler que l’avion est sous contrôle de pirates de l’air et qu’ils ont déjà tué quelques personnes"
    On y imagine pas qu’ils sont en train de jouer à la belotte...

     




     



  • cyrmoon 20 avril 2008 15:06

    @WOUF

    Si wouf parle souvent du genre "mais acceptez le fait que vous etes aussi tres approximatif sur certains points" mais cela ne l’empêche pas de pas suivre lui même son propre précepte.
    Par exemple : il nous dit : 

    "Au moment du 1er crash, personne ne savait rien sur ses causes exactes, vu que toutes les coms ont été coupées. Et je vous rappelle qu’on n’avait jamais vu d’attentat pareil avant..

    C’est le 2e crash qui a fait comprendre l’attentat."

    Et bien je ca c ’est plus approximatif c’est carrément faux. Car le premier avion qui c’ est écraser on savait qu’il avait ete detourné :

    "Selon la chronologie de 2001 du NORAD et les bulletins d’information qui en traitent, voici ce qui s’est passé pour le vol AA11 : entre 8h14 et 8h15, il n’obtempère pas à l’ordre de prendre de l’altitude donné par la FAA. Puis il coupe le contact radio et interrompt son transpondeur. À 8h20, l’avion quitte complètement la route prévue par son plan de vol. L’aiguilleur du ciel en conclut qu’il a probablement été détourné par des pirates de l’air mais il n’avertit pas les militaires . À 8h21, un membre de l’équipage téléphone à American Airlines pour signaler que l’avion est sous contrôle de pirates de l’air et qu’ils ont déjà tué quelques personnes. source : http://www.voltairenet.org/article127833.html

    Et par ailleurs l’ armée us a envoyé avant le crash du second des f15 donc il s’ avait que c’ était des actes hostiles comme des attentats. pour preuve : source : l’express

    8h48 (14h48 heure française)

    Un Boeing 767 de la compagnie American Airlines, parti de l’aéroport de Boston (Massachusetts) avec 92 personnes à bord, percute la partie supérieure de la tour nord du World Trade Center (WTC tour n°1), située dans le cœur de Manhattan, à New York. Un incendie se propage immédiatement aux étages supérieurs.

    8h53 (14h53)

    2 chasseurs F15 armés de missiles décollent de la base aérienne d’Otis (Masschussetts).

     

    Donc franchement je pense que c est toi Wouf qui est approximatif a moins que tu remettes en cause les infos de l’Express et de la NORAD.

     



  • cyrmoon 20 avril 2008 11:51

    @ wouf

    Wouf nous explique que si on sait qu’un avoin a ete détourné et qu’il s’est écrasé volontairement (ou pas) et que l’ on apprend ensuite qu"un deuxieme avion a aussi été détourne ...parce qu’ on ne connait pas ses intentions on lui laisse le benefice du doute... ca me fait rigoler de lire ca c est d’une naivete suspecte.
    Dans ce cas, on descend le deuxieme avion civil ou pas à l’ interieur.
    Les militaires sont entrâinés tout leur vie à faire face à ce genre de situation et sont entraînés à appuyer sur le bouton même si un avion transporte des civils.
    Et n’oublions pas que : «  Plus un mensonge est gros, et plus les gens y croient.  »







Palmarès