• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Dan_753

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 11 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Dan_753 10 avril 2009 02:03

    L’auteur pose de vrais problèmes de transparence médicale et d’infantilisation du peuple francais. Est il vraiment indigne de confiance ou est ce le manque de confiance des gouvernements qui le déresponsabilise ? L’oeuf ou la poule je n’ai pas la réponse.

    Toujours est t’il que vu de l’extérieur « l’exception francaise » comme mentionné plus haut est surtout dans le reflexe quasi pavlovien de méfiance et d’opposition systématique à l’autorité de quelques nature qu’elle soit.

    Les ravages des pendémies dans les autres pays à faible taux de couverture sont irréfutables, comme d’ailleurs sont irréfutables les dégats des maladies infectieuses à travers l’histoire.

    A lire les commentaires extrèmes des gens qui n’y connaissent rien en méthodologie scientifique et médicale voir citent des cas particuliers (que personne ne nie) comme preuve ultime de l’action néfaste des vaccins j’aurai tendance à considerer qu’il ne faut surtout pas laisser au peuple français le choix. Le taux de vaccination pourrais descendre dangereusement bas avec des dégats certains dans la population non-vaccinée. (sélection naturelle ? :) )
     
    D’un autre coté j’aurais tendance à dire aux gouvernements « faites confiance au peuple et instaurez le droit de réferendum ». Soit le peuple est finalement plus raisonnable que prévu soit il vote l’abolition de toutes contraintes et après une décénie de chaos pourrais enfin devenir responsable et arrêter de râler sur tout et tous.

    En tout cas ce serais une vraie démocratie, pas un choix bizarre entre le roi ou sa soeur tout les cinq ans. Pour ou contre le choix du vaccin ? Pour la démocratie participative surtout ! Le peuple souverains... et heureux de ses choix !

    Dan



  • Dan_753 30 mars 2009 08:26

    <<Votre article est vraiment excellent, et bien sur il ne plait pas, ce qui est normal>>

    Ce qui démontre que vous ne l’avez pas lu en entier, ou alors vous êtes d’accord pour la fin du monde datée précisément pour 2012 ? smiley

    Mais il plait quand même, le catastrophisme fait plus recette encore qu’en l’an 1000.

    <<<Ca va etre un sacre bordel !!! Et puis une renaissance. >>>

    Oui... probablement.

    <<<<Amusant non ? ? >>>

    Ce que je trouve amusant c’est que ceux qui ont presque tout arrivent à ne pas être content, peignent *tout* en noir et crachent dans la soupe systématiquement. Un long sanglot depressif et angoissé. Il y a des problèmes mais il faut savoir raison garder.

    Dan



  • Dan_753 28 mars 2009 08:09

    Brillant commentaire Ronny, c’est exactement ca.

    C’est le message depressif, paranoiaque et catastrophique standard de l’homo-interneticus de ce début de siècle. Un comble que l’auteur le qualifie de "révolutionnaire" alors qu’il est pile dans le discours commun nourri à ce que certains appellent "l’information" : une diarrhée incessante de malheurs et de fait divers souvent importés de loin quand on manque de sordide local.

    D’ailleurs l’auteur reprend à peu prêt toutes les doléances "vue a la télé et sur internet" mais machonnées et regurgitée en ama indigeste avec l’inévitable conclusion de fin du monde proche, "homme-pourris-nature-si-gentille".

    En fait cher Ronny c’est vous le révolutionnaire, celui qui dénonce des choses qui ne vont pas plaire à la "vox populis", il n’y a qu’a voir votre score et celui de l’article :->

    Bonne continuation, gardez les yeux ouverts ! smiley

    Dan



  • Dan_753 27 mars 2009 23:04

    Vous ne pouvez pas obtenir un résultat plus précis que l’estimation des durées des cycles, le faire vous éjecte de-facto de la science pour tomber dans l’élucubration. (si besoin était : les mayas et nibiru c’est la cerise sur le gateau smiley

    Un lien et deux trois citations de scientifiques sérieux sont censés donner un verni de respectabilité à vos "trouvaille géniale". C’est une méthode bien connue qu’utilisent inconsciemment tout les pseudo-scientifiques.

    Pour des raisons psychologique vous semblez très attaché à cette notion de fin du monde proche. Vous n’avez donc pas les moyens ni la volonté de comprendre ce qui ne va pas dans votre raisonnement. C’est un dialogue de sourd.

    Croyez et racontez ce que vous voulez après tout c’est tellement gros la que ca fait sourire. smiley



  • Dan_753 27 mars 2009 19:40

    Début intéressant mais fin indigente.

    Amalgame douteux, raccourci farfelu et mélange indigeste entre science et pseudo-science. Maya, planète Nibiru, sumérien, il ne vous manque plus que les ovnis et vous avez le pack complet.

    Que fait cet article sur Agoravox ?







Palmarès