Danièle Dugelay

Avec mes excuses : j’ai écrit "accomodation" au lieu d’"accomodement". Il faut dire que trois heures du matin, ce n’est pas une heure raisonnable pour une grand’mère malade qui souffre justement d’une vue qui s’accomode mal lorsqu’elle est fatiguée...

Votre message est très important et c’est pourquoi j’ai décidé de vous répondre en deux commentaires différents. Vous commencez par sembler critiquer Sarkozy sur le choix de son vocabulaire et, en trois lignes, vous finissez par expliquer que son contenu est fondamental.
En effet, votre analyse éclaire d’un jour plus lumineux le sens du discours de notre Président sortant : il propose une vision de la société, à tous les niveaux, basée sur le communautarisme. Ses frontières seraient celles de communautés, de la plus simple (la personne) à la plus vaste (le monde), en passant par la famille, le village, l’école, l’association, le parti politique, l’entreprise, ses employés, un atelier, les syndicats etc..., ce que vous résumez par "communautés de toutes sortes". Et toutes ces communautés se rencontrent, prennent des accords, à tous les niveaux en pratiquant la subsidiarité. Ce ne serait plus la loi qui s’imposerait, mais la négociation qui devrait aboutir à des accords d’accomodation dans l’intérêt commun, cher à Dieu, qu’il ne faut pas confondre avec l’intérêt général du plus grand nombre. Ainsi les employés, voire un salarié, pourraient signer une convention avec l’entreprise, contraire aux droits du travail, la convention étant supérieure à toute loi ou convention collective. C’est le souhait du Medef et des organismes internationaux.
Mais ce n’est pas tout : c’est aussi l’application de la Doctrine sociale de l’Eglise, justement fondée sur les communautés, la subsidiarité, la négociation, le bien commun qui supprime toute notion de lutte des classes. Et, subrepticement, parmi les communautés, vous n’oubliez pas de citer les cultes. Dans vos communautés de toutes sortes, je suppose que vous incluez celles qui sont fondées sur des bases ethno-linguistiques-religieuses. En cins ou six mots vous effacez la séparation des Eglises et de l’Etat de la loi de 1905, c’est à dire la laïcité, un des piliers de la République.
Je vous en prie, n’essayez pas de nous faire croire que vous n’avez jamais voulu parler de tout cela. Votre texte, quoique digne de l’écriture d’un jésuite, est limpide à qui sait lire entre les lignes.

Le social est bien régi par le Code du Travail, c’est par des lois et règlements décidés par des politiques, dans le domaine législatif ou exécutif pour l’application. Notre politique sociale ne peut pas ne pas concerner les partis.
Qui défend les salariés ? les syndicats de salariés et les partis de gauche.
Qui exploite au maximum les salariés ? les syndicats patronaux (medef) et les partis de droite.
Qui a supprimé la plupart des acquis du CNR, des mouvements sociaux, de la Gauche ?
C’est Sarkozy.
Dans ces conditions, n’est-il pas normal que les syndicats de travailleurs, les partis de gauche se rapprochent en ce 1er mai, à quelques jours des Présidentielles, pour crier qu’ils en ont soupé de Sarko. Et si cela choque des employés électeurs de ce dernier, eh bien ils finiront par comprendre qu’ils sont des brebis égarées victimes de la propagande uniforme de nos grands médias.

Ce n’est pas le "vrai travailleur", c’est le vrai c... Il paraît que certains prennent plaisir à écraser ceux qui les attendent comme une carpette. Ce travailleur-là n’est qu’un esclave ; S’il ne peut pas se redresser et se révolter pour des raisons politiques, il a droit à la solidarité des autres travailleurs au niveau international. Attention quand même à la "saine ingérence de la CIA et de l’OTAN.

A ton avis, qui rit de ce genre d’humour, à part toi-même ?

Je te conseille de t’acheter un grand cahier, de noter tes traits d’humour, enfin de les relire plusieurs fois par jour afin de bien faire fonctionner tes zygomatiques. Par contre, laisse le site aux gens qui ont vraiment quelque chose à dire d’instructif, d’amusant, de comique ... pour les autres commentateurs. C’est toute la différence entre l’intérêt personnel et l’intérêt général.