democradirect

L’idée n’est pas de tirer plusieurs fois au sort l’Assemblée constituante. C’est plutôt en rapport avec le nombre de membres dans l’Assemblée constituante. Plus il y a de membres dans l’Assemblée constituante, plus elle a de chance d’être représentative. De même que si vous jetez en l’air (simultanément) 1000 pièces de monnaie la proportion de piles sera vraisemblablement plus proche de 1/2 que si vous en jetez (simultanément) que quelques unes.

Sauf qu’il y a toujours le problème du biais de sélection.

Oui, le référendum d’initiative populaire, c’est la voix du peuple. C’est la plus petite clé qui permette d’ouvrir la porte de la démocratie. Le peuple pourra ensuite utiliser cet instrument pour imposer d’autres réformes.

Mais il faut aussi que ce soit le peuple qui décide quand il y a un référendum. Sinon le président peut biaiser en posant les questions qui l’arrangent et en évitant de poser les questions qui ne l’arrangent pas. Ce n’est pas au président de décider d’organiser ou non un référendum sur un sujet donné.

C’est un texte juridique précis qui doit être soumis au vote. Vois ici la documentation que les Suisses ont reçue pour la prochaine votation fédérale. Plusieurs sujets sont soumis au vote. Par exemple « six semaines de vacances pour tous ». En page 28 de cette documentation, vous trouverez la modification de la Constitution (la modification est indiquée à la virgule près). C’est sur des textes législatifs précis qu’il faut voter, pas sur de vagues idées. C’est vrai qu’il faut ensuite rédiger des lois et des règlements d’application. Mais les politiciens tentés de ne pas exécuter la volonté populaire s’exposent à un énorme coût politique puisque cette volonté s’exprime avec beaucoup de précision.

Le peuple peut décider par référendum de ne pas transférer davantage de souveraineté au niveau européen.

Bernard29 a raison de dire que la question de créer une Assemblée constituante doit être soumise au peuple par référendum. De plus le peuple devrait pouvoir choisir entre plusieurs variantes (élection ou tirage au sort ? etc…). Il devrait même pouvoir proposer des variantes. C’est pourquoi l’introduction d’un véritable droit de référendum d’initiative populaire est une condition préalable à l’institution d’une Assemblée constituante.

Je suis pour une Assemblée constituante sous trois conditions (voir ici) :

- Le projet de Constitution que rédigera l’Assemblée constituante devra être soumis au référendum point par point (et non pas en bloc).

- Les membres de l’Assemblée constituante doivent être tirés au sort (pas élus)

- Un véritable droit de référendum d’initiative populaire doit être introduit préalablement selon le principe « le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution ».

Pour introduire ce droit de référendum, il ne faut voter que pour des candidats qui prennent l’engagement suivant :

«  Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage, durant la première année de mon mandat, à soumettre en votation populaire (ou au moins à demander au Parlement d’adopter cette réforme pour qu’elle soit soumise en votation populaire) l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus ».

Voir ici et là.

Vous dites : « Il faut reconnaître, à la décharge de nos responsables politiques, que la France, contrairement à d’autres démocraties comme la Suisse, n’est pas habituée à légiférer par voie de référendum ». Très bien, changeons les habitudes et introduisons un véritable droit de référendum d’initiative populaire.

Ce n’est pas au président de décider quand il y a ou pas un référendum, sinon cela tend à devenir un plébiscite. Et si le président doit démissionner quand il est désavoué dans un référendum, alors cela en fait encore davantage un plébiscite (en Suisse il n’y a pas de démission quelque soit le résultat du référendum).

Non, la démocratie directe n’est pas un caprice. C’est le droit des citoyens qui ne veulent pas que leurs élus confisquent le pouvoir entre deux élections. La taille de la France et sa complexité (la Suisse a quatre langues, et les cantons et communes disposent d’une large indépendance) n’y change rien à l’affaire. Quand à l’effet dévastateur pour la cohésion nationale : il n’y a rien de plus dévastateur que de creuser toujours le même clivage gauche/droite élections après élections. Au moins quand on vote sur des sujets, le clivage n’est pas toujours gauche/droite, mais parfois ville/campagne, religieux/athées, hommes/femmes, etc…. Chacun se trouve de temps en temps dans la minorité. Quand il y a des décisions à prendre, il y a nécessairement un clivage en l’absence d’unanimité (et il n’y a jamais unanimité), ceci quelque soit le mode de prise de décision. Il n’est par contre pas nécessaire que le peuple soit artificiellement constamment clivé au même endroit.

Il ne faut voter que pour des candidats qui prennent l’engagement suivant :

« Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage, durant la première année de mon mandat, à soumettre en votation populaire (ou au moins à demander au Parlement d’adopter cette réforme pour qu’elle soit soumise en votation populaire) l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus ».

Voir ici et là.

Oui, Bayrou devrait faire un appel à idées.

Et je lui en proposerai une pour aller plus en avant dans la modernisation des institutions : introduire un véritable droit de référendum d’initiative populaire qui mettrait en œuvre le principe « le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution ».

Il ne faut voter que pour des candidats qui prennent l’engagement suivant :

«  Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage, durant la première année de mon mandat, à soumettre en votation populaire (ou au moins à demander au Parlement d’adopter cette réforme pour qu’elle soit soumise en votation populaire) l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus »

Voir ici et là.

Et merci à vos interventions et encouragements.