dereck

Ce qui dit a un fond de vrai.
Et les hommes sont attirés par l’argent car l’argent attire les femmes.
Si les hommes pouvaient couché avec une femme mignonne dans une boite en carton ils le feraient, seul problème les femmes ne veulent pas couché dans une boite en carton.
Et le grand drame des femmes de pouvoir et aisé et justement le fait que les hommes ne sont pas attirés par elles, les hommes sont avant tout attirés par la jeunesse et le physique, ce qui fait une très grande différence entre les hommes et les femmes et surtout une trés grande désillusion pour beaucoup de femmes.

Toujours dit que la misandre moyenne est toujours plus extremiste que le pire des misogynes.
Isga en est le parfait exemple.
A ce niveau de haine je ne peux que vous conseillez un psy et un bon.

Cette femme anti conformsite, a contre courant du discours victimaire féminins.
Et bien cette femme c’est révélé très femme en réalité, je pense que depuis le début ça flattait son égo de sortir avec un homme dominant (brisé ou pas) un de ses pachas du monde et comme beaucoup de femmes, elle a voulu raconter pour dire moi j’ai couché avec un alpha.
Et naturellement se servant des soit disant éditeur comme bouclier, « je suis aux fond la victime de ses éditeurs », bref elle qui combat le victimisme féminin a vite fait d’en enfiler le manteau.
Bref on en revient a la petite idiote qui a besoin de lumière grâce a un homme.
Elle a fait ce que chaque semaine font 2 ou 3 putains dans les journaux c’est a dire étaler la vie privé de quelqu’un de plus ou moins célèbre.
D’ailleurs ce genre de chose sont faites quasi exclusivement par des femmes (la violation de vie privé), je suis certain que si c’était l’inverse nos législateurs aurait bricolé une loi pour arrêter cette violence insupportable qui porte atteinte a la dinité de la femme etc etc .

Première chose aux pères et futur pères si vous voulez évités ce genre de déconvenue faites un test de paternité, vous serez à quoi vous en tenir.

Ensuite dans cette histoire on voit le schéma classique,on rejette la faute sur les hommes alors que ce sont eux les victimes de l’histoire, la femme blanche colombe innocente, victime perpétuelle. Bref des le départ cette histoire par d’un principe misandre.
La femme ne se contente pas de le tromper gentiment, elle ramène carrément les enfants d’un autre, sur 4 enfants 3 ne sont pas les siens, belles performance.

Si la justice aurait un semblant de justice, non seulement monsieur ne paierait pas, mais la manipulatrice en question devrait rembourser les frais variés et divers que monsieur a dépensé pour pour des enfants qui n’étaient pas les siens, et bien sur un dédommagement pour le préjudice moral.
Et secondo les vrais pères biologiques ne devraient pas payés non plus.
La femme qui arrive 10 ans plus tard coucou c’est moi tu dois me donner de l’argent pour un enfant que je t’ai fait dans le dos il y a 10 ans de cela.
Non mais vous êtes sérieux ?
La seule fautive dans l’histoire c’est cette manipulatrice qui s’en tire même pas avec une tape sur les doigts, on est en plein délire.
Ce que je vois avec se jugement au Québec c’est la peur de mettre des gardes fou à la toute puissante domination féminine sur la reproduction, la peur de mettre des gardes fou à toutes ses dérives.
Donc on décide que c’est les hommes qui devront payés pour les dérives des femmes.
La question étant jusqu’à quand l’homme ne va pas bronché ?

Une tempête dans un verre d’eau.
Relativisez votre tragédie, vous avez eu 3 gouttes d’eau sur la tête.
A d’autres ont leurs mutilent les parties génitales.