Di Girolamo

MdeP

Mais ma parole vous avez des actions chez l’éditeur du droit constitutionel  !! 
C’est sans doute passionnant et à force je vais peut être finir par céder à votre insistance ...mais je ne suis pas un juriste ; un simple citoyen qui essaie de faire son métier de citoyen et faire évoluer les choses dans le sens qui lui semble aller au plus près de l’intérêt général .
La démocratie directe me semble bien improbable dans un pays comme le nôtre ; et la représentation peut être une bonne formule A CONDITION qu’elle reste une représentation : ce qui signifie qu’il ne peut pas y avoir de démocratie représentative SANS DEMOCRATIE PARTICIPATIVE ;
Il me semble que cette constitution prévoit bien cela  ; sans aller chercher midi à 14 H mais seulement en restant fidèle au texte.
Pour revenir sur le droit constitutionel , je vous renvoie au commentaire de Jean -marc R qui nous dit que" le niveau de déliquescence de la République telle que théorisée est tel que le Conseil Constitutionnel n’est pas un organe indépendant des pouvoirs dont il est censé surveiller la légitimité des initiatives et actions." 
 A une prochaine fois peut être 

Cordialement



 
 

Bonjour MdeP
Vous dites que « Le fait que les partis désignent A L’INTERIEUR DU PARTI le candidat qui les représentera ne change rien au fait que le scrutin des présidentielles est effectivement un mode de désignation direct. »Aucun problème pour moi : « Ils se forment et exercent leur activité librement » article 4.Les partis font ce qu’ils veulent pourvu qu’ils respectent la constitution et ne gouvernent pas .
Le caractère indirect du scrutin ne vient pas de là mais de la sélection amont que constitue les parrainages (ou présentations)Deuxième point : que la constitution soit d’origine anglaise ou chinoise etc peut importe : le texte est précis.Le fait d’exercer notre souveraineté par nos représentants ET LE REFERENDUM (c’est le texte ) n’implique en aucune manière de donner son pouvoir à quelqu’un plusieurs années à un autre plusieurs années et d’aller à la pêche à la ligne . Un représentant REPRESENTE . Ce n’est pas lui qui détient la souveraineté : c’est un serviteur qui lui aussi est tenu par l’article 3 : La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. Le fait de ne jamais, quasi ment jamais, utiliser le référendum montre qu’il n’y a pas retour vers le peuple et que la démocratie a déviée. On n’applique pas la constitution ; le représentants est un voleur .Mon but n’est que de dire à nous tous : attention ! nous ne sommes plus en démocratie ! et maintenant que le bateau tangue ça va nous manquer ! IL FAUT REVENIR AU TEXTE et à de meilleures pratiques, représentants comme représentés.

Alinea

Le fait de faire "présenter " les candidats par des élus , opère une sélection amont où le peuple n’a pas son mot à dire ; c’est une liste imposée qui empêche certains candidats de se présenter et qui contraint notre choix ; ce n’est pas un suffrage direct .

Pour respecter l’aspect direct du suffrage les primaires par le peuple lui même serait une bonne solution ; il faudrait que la loi organique prévoit les modalités ; par exemple les candidats doivent se présenter , rédiger un cv ; ils doivent présenter comment il vont assumer le rôle présidentiel et les missions qui sont les siennes . 
Dans une optique vraiment démocratique on peut avoir au départ beaucoup plus de candidats ;donc il faut bien trier ; des critères de présentation, les mêmes pour tous (à réfléchir ) permettrait d’organiser une primaire nationale ; bien mieux que des primaires de partis qui ne riment à rien si le président est au dessus des partis .

Avec cette conception du président et des élections , plus besoin de campagnes coûteuses et grands meetings ! ça va manquer ? reste le foot !

Terrine de Saint Prout

En se présentant en violation du principe de démocratie et en faisant du pouvoir un objet qu’on prend chacun son tour, qu’on se "refile" entre dirigeants, qu’on conserve -conservatisme- les partis , même ceux qui me sont sympatiques et défendent des valeurs que je partage , au mieux se fourvoient, au pire (plus probable ) se foutent de nous . Le chantage :" si vous ne votez pas pour moi vous soutenez l’autre" est simplement odieux ; je n’ai envoyé personne en Afghanistant et ma réclamation a pour but de rappeler ce qu’est la démocratie réelle :
la démocratie n’est pas de déléguer le pouvoir à des "sachants" et d’ainsi pouvoir aller à la pêche à la ligne et profiter du" progrès pour tous" ,mais de participer HUMBLEMENT ( qui sait ce qu’il faut faire ? ) en compagnie de ses concitoyens , avec l’aide de ses représentants , à l’effort d’intelligence collective permettant de comprendre la société telle qu’elle fonctionne et de faire émerger ensemble du projet .
CES IDEES ne sont pas MES idées : c’est l’application stricte des principes fondateurs de notre constitution : "la souveraineté appartient au peuple ( pas au partis , pas aux représentants , pas au président ) qui l’exerce par ses représentants et par le référendum"
 ON a un gardien , un veilleur : le président de la République élu par tous pour faire fonctionner çà. Et pas gouverner lui même !
Dans ce système conservateur ( qu’on ne remet pas en cause, et pour cause le confort et la richesse encore présents , "la croissance" encore espérée ) les partis révolutionnaires n’ont AUCUNE chance .

Si vous êtes plutôt dans l’état d’esprit de dire : "la crise" va passer , on va repartir , je comprend votre discours ; ce n’est pas le mien : la crise commence ...accrochez vous , arrimez les bastingages , ça va tanguer et pour longtemps ; et l’issue est incertaine ; sombre si on ne parvient pas à reprendre la barre ; le on n’étant pas un camp ou l’autre ; on est au delà de ces joutes , il faudra un accord beaucoup plus large , il faudra se re- constituer en tant que peuple c’est à dire autour d’un contrat de gourvernance partagée pour construire le monde qui vient.

MdeP

Affirmer n’est pas prouver ; pas besoin d’avoir fait des études de droit pour raisonner droit même si elles sont fort utiles.
Il me faudrait un minimum d’arguments plus que des affirmations péremptoires ;

Sur la première réclamation : expliquez moi comment en respectant l’article 6 : "Le Président de la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct" la loi organique peut rester dans la légalité en organisant une sélection indirecte des candidats ?

Sur le rôle du Président... le vêtir "En string avec des bretelles" s’il n’a pas de programme de gouvernement montre que vous avez mal compris la constitution et le rôle qu’elle attribue au président . 
L’axe centrale de la constitution c’est la République démocratique c’est à dire la souveraineté populaire (sinon on est plus en démocratie et c’est un autre régime politique ) ;la constitution à juste titre met en garde sur le caractère très fragile de cette souveraineté qui en permanence est menacée : l’article 3 dit "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
"Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice." Je répète "Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice" Les constituants n’ont pas écrit au hasard à pile ou face : ils mettent en garde ! et à juste titre ! rien de plus volatile que la démocratie .
De même les partis politques sont mis en garde : l’article 4 dit "Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. "
 Je répète "Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie"

Cela signifie que ce ne sont pas les partis qui gouvernent ! Mais le gouvernement sous le contrôle du parlement c’est à dire nos représentants et quand utilité on fait un référendum :

"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum"

Dans ce mode de fonctionnement , le président est loin d’être un pot de fleur ; entre autres missions désignées à l’article 5 "Le Président de la République veille au respect de la Constitution"
On ne lui demande pas de veiller d’un oeil et de se tourner les pouces ! Il a une mission difficile et d’intérêt général : il doit faire en sorte que la démocratie fonctionne bien : que le peuple soit bien représenté , bien informé , puisse s’exprimer , qu’on ne lui vole pas son pouvoir . Le Président sans programme de gouvernement se présente à nous avec un programme de président : il doit décrire comment il compte mener ces hautes fonctions.
A une époque où le monde est en lourde mutation et le pays est en danger économique , social , écologique , le rôle du président est d’autant plus important : c’est lui qui veille à l’intérêt national , à la sécurité et à l’indépendance du pays , et à la démocratie  : liberté de la presse
repect de "La loi (qui) garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation."article 4
Il est tout à fait dans sa mission de veiller à ce que sur les grands enjeux , des réflexions , des études , des débats publics et si besoin est des référendums aient lieu .
Quant au Conseil Constitutionel je suis tout à fait dans mon droit d’électeur de le saisir .
Il est bien évident que le combat est inégal . Pour l’instant !