Di Girolamo

A mon affirmation :

« Il faut avant de ne plus avoir les moyens de le faire entamer rapidement une réflexion collective de diagnostic et projet »

Tu  me dis avec malice :

« Tu penses commencer quand ?

Dès demain matin, à la première heure ? »

Tu touches là, la difficulté majeure, ou le défaut majeur de nos concitoyens : le fatalisme et la résignation

Ce défaut là je ne l’ai pas (j’en ai beaucoup d’ autres !)  Non que je ne sache pas que me cogner la tête contre un mur ça fait mal, mais par contre avec ou sans Sarkosy je sais que tout est possible !

La première condition pour " commencer " comme tu dis c’est de secouer ce fatalisme imbécile (pas toi l’imbécile, le fatalisme !) parce que quelque chose qu’on ne réclame même pas ne risque pas d’arriver !

Pour ma part (chacun la sienne) je suis en train de créer sur ma commune de résidence (petite commune  rurale) un outil de réflexion et prospective ; tout bêtement il va s’agir qq fois par an de se retrouver, les conseillers municipaux, le maire et les habitants, à la salle des fêtes autour d’une vidéo et de réfléchir et débattre autour d’un thème important (exemple famines !) constitutif de notre société ; si possible en faisant venir un animateur et des intervenants. Cela avec l’idée de relier ça  aux agendas 21 et de préparer concrètement sur la commune et la communauté de communes le vint et unième siècle !

(rien que ça !)

Je souhaite élargir le concept à la communauté de commune , village par village (il faut des échelons petits et conviviaux ) et faire chapeauter ça par la Région, ; avec l’espoir d’un essaimage national et par la suite d’un outil national disposant de la télé publique ; tu vois : pas fatalisme du tout .

Bonne journée.

@ Dalziel

Les pays pauvres sont aujourd’hui les premiers touchés ; mais cet espèce de noeud complexe de facteurs à l’origine des famines nous renvoit à nous mêmes pays riches :

Dans les causes : nos pratiques , nos modes de vie etc ont largement contribués à cet état de fait .

Dans les effets : nous aurions bien tort de croire que nous allons longtemps être épargnés et que notre action dépend seulement de la morale et de la charité et de la bonne conscience.

Nous allons nous aussi , sans doute un peu plus tard ? plus lentement mais inexorablement connaître des problèmes similaires : nous ne sommes pas dans une bulle : Ici aussi le climat se dérègle , les terres s’épuisent , l’eau s’empoisonne et se raréfie ; ici aussi les matières premières, la biodiversité, le pétrole ..s’épuisent ....ici aussi la pauvreté progresse ..... Ici aussi le fossé riches pauvres s’accroit ..Ici aussi les conflits ,les affrontements se préparent ..ETC

La crise écologique c’est la crise de nos sociétés  ; il ne s’agira pas de proposer un modèle agricole et sociétal aux pays pauvres et un modèle pour nous mêmes , mais d’inventer un modèle commun et pourtant propre à chaque territoire puisque c’est dans la constitution de groupes humains relocalisés que se trouve sans doute le salut.

Il faut avant de ne plus avoir les moyens de le faire entamer rapidement une réflexion collective de diagnostic et projet , cesser de prendre le problème d’une façon morcelé , inventer une autre organisation , une autre société . Elle sera sans doute plus simple , localisée sur l’ensemble des territoires , réorientée vers les productions essentielles sans pour autant renoncer ,au contraire à la culture , à la communication....

Si la connaisance que l’on a du monde et de soi n’était que scientifique on aurait du souci à se faire !

La science par définition étudiant toujours des parties du tout mais jamais le tout , nous sommes condamnés à l’ignorance ! Mais heureusement pour nous , nous faisons aussi parti du tout et sommes relié naturellement à ce tout ; c’est ce qui rend plus douce cette condamnation perpétuelle à l’ignorance parce que nous sommes nous mêmes enracinés profondémment dans cet univers objet de notre étude.

Non seulement par nos pratiques et modes d’organisations sociétales nous dérèglons le climat dans des proportions et avec des conséquences que nous avons du mal à quantifier et à évaluer mais nous nous coupons de la connaissance primitive de nous même et devenons incapables de comprendre le monde et de porter un jugement sur ce qui nous arrive . Nous nous reportons donc sur la science pour nous conforter dans nos jugements et pour nous sauver. La boucle semble bouclée et nous mêmes aujourd’hui incapables de nous diriger dans ce monde hostile que nous créons.

Si l’homme blanc n’est pas capable de se réconcilier très vite avec l’indien qui sommeille peut être encore (?) en lui , il disparaîtra.

Oui le peuple est le seul (contre)pouvoir légitime . D’après notre Constitution la Souveraineté appartient au peuple.

Pourtant pas besoin de sortir de St Cyr pour constater que ça fonctionne mal. Pour que les citoyens puissent exercer leur souveraineté dans de bonnes conditions et bien voter , il est nécessaire qu’ils soient éclairés ;c’est à dire qu’ils disposent d’outils d’informations et d’analyses performants et accessibles.

La meilleure manière de bien s’informer et de se faire son opinion sur un problème , pour un citoyen ordinaire non spécialiste de ce problème c’est de pouvoir assister et participer à une expertise /débat contradictoire de qualité sur ce problème.

Tout repose là dessus et c’est l’absence d’un débat public de qualité , accessible et participatif qui explique le déficit démocratique en même temps que cette absence en est le signe.

La clef de voûte de la démocratie c’est la bonne organisation du débat public et son accessibilité à tous les citoyens.

Il est vrai de dire que tous ceux qui ne se sentent pas bien dans le monde tel qu’il va et souhaitent le modifier se sont sentis confortés par les observations scientifiques indiquant que nos modes de développement participent pour beaucoup à l’effet de serre.

Poutant , face aux phénomènes observés , non seulement sur la thématique climat mais sur l’ensemble de ce qui se passe sur la planète (raréfaction des ressources, désertification, polutions des sols des eaux de l’air etc ) , cette "satisfaction" d’avoir là dans ces observations scientifiques ,un allié politique , a vite fait place à une grande inquiétude , au point que ceux ayant quelque honnêteté intellectuelle, préferrent de loin qu’effectivement on se trompe et que le compte à rebour ne soit pas en lien direct avec nos modes de vie.

La prise en compte des conséquences prévisibles de l’ensemble de ces dérèglements et celle de notre incapacité chronique à agir sur nous mêmes et nos société est tout simplement désespérante.

La manière dont on aborde le problème est tout sauf courageuse et rigoureuse . Il est rigoureusement impossible de se faire une idée sur la question et de prendre les bonnes décisions sans s’en donner les moyens ; face à un danger potentiel pouvant mettre en cause notre survie à moyen terme , c’est faire preuve d’une légèreté suicidaire d’en rester à des débats sur le net .

Seule l’organisation sérieuse d’une expertise et d’un débat public contradictoire sur ces sujets , en y mettant le temps et les moyens qu’il faut pourrait nous aider à prendre les bonnes décisions. Cette expertise devant bien sûr être accessible à tous et participative (TV publique + internet )