Didier Barthès

Excellent article qui met l’accent sur de vraies contradictions et met bien en cause le concept de croissance auquel s’accrochent tous les partis alors même que dans un monde fini, toute croissance (fut-elle peinte en vert) est condamnée. Nous devons trouver pour la société de demain sur une autre source d’équilibre que la fuite en avant vers toujours plus de biens, et des effectifs toujours plus nombreux.

Cet article mériterait une réflexion plus profonde sur ce qu’est le capitalisme, car c’est une chose complexe et difficile à définir. Depuis quand par exemple nos sociétés sont elles capitalistes ? Le romain qui avait son petit atelier (et donc un capital) et essayait de gagner de l’argent avec était il capitaliste ? Le capital quand il est entièrement possédé par l’état donne il encore lieu à régime capitaliste ? Notons aussi que les régimes qui se sont longtemps affichés comme non capitalistes (chine et URSS) ont tout autant détruit la nature. Je ne suis pas sûr que l’image du triangle du feu soit aussi pertinente.

Par contre je rejoins tout à fait Abou Antoun qui insite sur la question démographique. Pourquoi les tenants de la décroissance économiques (à laquelle il faudra bien venir) refusent-ils presque toujours d’envisager une décroissance démographique ? Peut on imaginer un monde vertueux de 10 milliards de personnes qui respecterait la nature ? Non forcément puisque nous prendrions de fait tous les espaces des autres espèces. Si vous tenez à cette image du triange je pense que le facteur comburant (consommateur ) doit être réduit (par la baisse de la fécondité j’entends, je n’appelle pas à tuer les gens)

Pour moi la décroissance démographique est l’élément de base. Celui sans lequel nos autres efforts sont inutiles. Un regard sur l’Histoire aussi nous permet de voir combien nos effectifs actuels sont atypiques et sans commune mesures avec tout ce que nous avons connu (ou que tout autre espèce de grand mammifere a connu d’ailleurs.

Au fond, il nous faut simplement reconnaître que la Terre est un monde fini

Pour ce qui concerne le vote aux prochaines élections, que chacun fasse selon sa conscience, mais pour ce qui concerne l’analyse bravo à M. Daniel Martin d’avoir le courage de placer la question de la dette écologique au-dessus de toutes les autres et surtout de placer la problématique démographique au coeur de cette question.

Le tabou sur le sujet, que d’ailleurs EELV respecte absolument (à la remarquable exception d’Yves Cochet dont les initiatives en la matière n’ont pas été vraiment appréciées par son propre parti) est une grande faute de ce mouvement écologiste.

Sur une Terre surpeuplée, tous nos efforts en matière d’environnement seront réduis à néant. Nous devons laissser des espaces au reste du monde vivant. Nous ne sommes pas propriétaires exclusifs de notre planète. Les particularismes de notre espèce nous imposent au contraire de tout faire pour la protéger et protéger ses autres habitants. Protection qui passe essentiellement par le respect de leurs habitats et la non intervention.

Hélas ce texte est tout à fait exact. J’approuve aussi totalement le commentaire d’Abou Antoun ainsi que sa réponse sur la question du Front de Gauche.

J’ajoute que la question démographique est essentielle et qu’une Terre peuplée de 10 milliards d’hommes contient par nature les germes de la catastrophe. Il n’y a de solution durable que pour une démographie beaucoup plus modeste, car seule notre faible nombre permettra le maintien des équibres écologiques. Nous prenons tout l’espace et c’est tout simplement intenable.

Bonjour JL1

J’étais d’accord avec la seconde partie de la citation de Gandhi, c’est pourquoi je n’ai répondu qu’à la première. Je continue quand même à penser que cette phrase est un peu médiatique, fait très bien dans un recueil de citations, mais reste un peu contradictoire malgré tout le respect que l’on doit à Gandhi. Elle me semble beaucoup moins profonde qu’elle en a l’air.

Bien cordialement