Didier Barthès

Mais l’humanité n’autorégule rien, elle massacre, nous vidons les océans, massacrons tous les grands animaux (97 % de tigres et de lions en moins entre 1900 et 2010 !, nous rasons les forêts, enfin vous voyez bien que l’on ne peut continuer ainsi.

Quant à l’alimentation, il n’y a pas qu’une question de gâchis (de toute façon inévitable) il y a aussi une question de quantité. Aujourd’hui, nous produisons beaucoup grâce aux énergies fossiles. Dans un monde sans ces énergies nous allons vraiment vers la famine.

Enfin un article qui a le courage de reconnaître que nous n’avons pas le choix entre croissance et décroissance mais entre décroissance subie et anarchique ou décroissance un peu organisée. Oui le monde est fini et envisager toujours plus de biens matériels est une absurdité à laquelle croient ou font semblant de croire trop de dirigeants politiques. Vous avez raison de le dénoncer.

Bravo à vous d’avoir le courage de dénoncer le« croissancisme » général. D’avoir aussi la lucidité de montrer combien cette démarche est par nature inconciliable avec l’écologie. Et par dessus-tout, bien sûr, parce que c’est le tabou le plus fort, d’oser évoquer la question démographique qui constitue un problème clef puisque si nous sommes trop nombreux sur cette planète, tous nos efforts en matière d’environnement seront réduits à néant.

Il faut bien, de toute façon, et quel que le type d’organisation sociale retenu, laisser de la place au reste du monde vivant.

Oui, oui et oui, Manso pose la bonne question, la seule qui vaille : A quoi ça sert d’être plus nombreux ? Dans un monde surpeuplé et surpollué, toute politique nataliste constitue une aberration.

100 % d’accord avec France, les allocations ne doivent pas être incitatives. Il est temps que les personnes qui font le moins d’enfants cessent d’être taxées pour financer celles qui en font le plus. La planète n’en peut plus. Nous sommes 7 milliards, nous en serons 9 dans moins de 40 ans et nous continuons à encourager cela. Mais quand il n’y aura plus un mètre carré de disponible, que ferons-nous ?

S’il faut plafonner les allocations familiales c’est au contraire sur le nombre d’enfants.