docdory

@DanielSalvatoreSchiffer

Apparemment, certains opposants à Marine Le Pen n’ont l’air d’avoir rien de plus sérieux à lui opposer que cette histoire cousue de fil blanc de bal nazi en Autriche, histoire qui accumule les vieux clichés xénophobes anti-autrichiens ( bien sûr, les autrichiens sont presque tous depuis l’Anschluss des nostalgiques du nazisme habillés en costume tyrolien et qui sont de plus racistes, car ils préfèrent écouter Mozart et Strauss que du rap, ce qui, comme chacun sait, est une opinion musicale profondément réactionnaire ! ).

Non, mais il faut arrêter les conneries.

D’ailleurs, qui est facho en Autriche ? L’homme politique prétendument d’extrême droite qui, il y a quelque temps, a magnifiquement dit au Parlement ses quatre vérités à l’ambassadeur de Turquie, ou les infâmes juges liberticides qui ont lourdement condamné la militante pour la liberté Elisabeth Sabbaditsch Wolff pour délit de blasphème maquillé en soi-disant " racisme " ?

On peut reprocher ce que l’on veut au programme politique de Marine Le Pen, mais n’allons pas sortir comme argument ce bal dont tous les électeurs se foutent complètement, et qui n’a rien à voir avec leurs préoccupations du moment ...

Pour moi, l’école, c’est un peu comme le rugby. Quand ça ne marche pas, il faut revenir aux fondamentaux !

Donc, qu’est-ce qui est fondamental dans l’école, c’est d’acquérir des connaissances. 

C’est donc le savoir qui doit être au centre de l’école, et non pas à l’élève de " construire son savoir" ,ce qu’il est bien en peine de faire.

Il faut par ailleurs acquérir les connaissances fondamentales avant d’acquérir les connaissances accessoires.

Toute la population française devra savoir parler lire et écrire et comprendre en bon français, par conséquent, il est totalement illusoire de prétendre enseigner l’anglais à l’école primaire, avec des instituteurs qui, pour la plupart, seraient bien embarrassés de devoir demander leur chemin en Angleterre et qui, de toutes façons, ne comprendraient pas la réponse.

La connaissance de l’anglais n’est quotidiennement nécessaire que pour 5 ou 10 % des Français. A quoi bon enseigner l’anglais à l’école primaire alors que la maîtrise du français est si dramatiquement mauvaise chez les bacheliers ?

De même, à quoi bon gaspiller le temps imparti à l’apprentissage du calcul à des pseudo- initiations à l’informatique en primaire, alors que la plupart des usages professionnels d’un ordinateur peuvent se maîtriser en quelques heures de cours en terminale ( une dizaine d’heures au maximum ! ) .

Pourquoi introduire l’infâme solution de facilité que constitue l’usage autorisé des calculettes au collège, ce qui fait des enfants des handicapés dramatiques du calcul, incapables de se souvenir des tables de multiplication et de faire une division sans erreur.

Au collège et au lycée, je suis effaré par le nombre d’heures perdues, directement ou indirectement, pour des pseudo-enseignements politiquement corrects faits par des " intervenants extérieurs", ou par des sorties scolaires dont j’ai malheureusement pu constater que la vertu pédagogique est des plus faible.

Lorsqu’une classe passe une semaine en voyage scolaire, ce qui arrive une fois par an, non seulement ça coûte cher pour les parents, mais en plus, les deux ou trois enseignants mobilisés pour ce voyage ne font pendant ce temps pas cours aux autres classes, et l’expérience montre que ces cours supprimés ne sont jamais rattrapés ! 

Arrêtons également les options à la noix, genre apprentissage des langues régionales et autres, qui coûtent une fortune à l’Etat alors qu’elle ne font pas partie du service public de l’éducation ( si des parents d’élève veulent que leurs enfants parlent une langue régionale, qu’ils se paient des cours privés à cet effet, à l’instar des parents qui veulent donner des cours de tennis ou de karaté à leurs enfants )

Rétablissons une autorité des professeurs en rétablissant un système de sanctions efficaces et inflexibles pour les élèves perturbateurs, système qui existait pendant ma scolarité et qui n’existe plus actuellement.

Appliquons le principe " à école publique , fonds publics, à école privée, fonds privés ".

Enfin, une école républicaine se doit être d’une laïcité intransigeante : supprimons tous les accommodements religieux dans les écoles et cantines scolaires.

@ Richard Schneider 

Vous déclarez, je cite :"Depuis les travaux de Lévi-Strauss, on sait tous que l’on ne peut plus affirmer qu’une civilisation est supérieure (ou inférieure) à une autre".

Si l’on en juge par l’opinion très mauvaise que Levi Strauss avait de l’islam en tant que civilisation, on serait tenté que son opinion sur l’égalité des civilisations 

était beaucoup moins dogmatique que celle que vous lui prêtez ( peut-être dans l’espoir de tirer de cette opinion supposée de Levi-Strauss un "argument d’autorité"... )

Si la civilisation arabo-musulmane a été ( avec certaines réserves ) brillante jusqu’à son éviction de l’Espagne, le fait est que depuis cette époque, elle est surtout caractérisée par son obscurité, et même son obscurantisme. Il suffit de constater que le monde musulman, qui représentent 1/5ème de l’humanité, soit 20 %, n’a eu que 8 prix Nobel sur environ 900, dont seulement deux dans des matières scientifiques....

Vous dites que l’impérialisme européen a colonisé ou détruit bon nombre de civilisations.

Si l’on se base sur les civilisations précolombiennes, ce sont surtout les virus apportés par les européens qui ont détruit ces civilisations. En ce qui concerne le colonialisme, l’islam n’a rien à envier au catholicisme : la conquête musulmane de l’Inde est le plus grand génocide de l’histoire de l’humanité ( 80 millions de morts ), l’islam a annihilé les civilisations pré-islamiques d’Afrique du Nord et de Perse quant à la traite négrière arabo musulmane, elle a été sans commune mesure en férocité avec celle des pays occidentaux.

Effectivement, Guéant n’a pas de compétence pour définir ce qu’est une "civilisation", mais tout simplement parce que c’est un concept très flou qui n’a pas de définition satisfaisante !

Le concept de "civilisation" est un concept particulièrement mal défini, et dont la définition a beaucoup varié au cours des siècles. 

A une époque, le concept de "civilisation" était un concept opposé à celui de "barbarie", ce qui avait le mérite de la clarté. 

Pour des raisons de relativisme culturel, il est devenu très politiquement incorrect d’opposer la civilisation et la barbarie, ce qui a eu pour double effet de rendre le concept de civilisation particulièrement flou, et de ne plus accepter de reconnaître la barbarie quand elle existe. ( On a même vu à une époque pas si lointaine une association prétendument "droit-de-l’hommiste" soutenir le droit à l’excision au nom de l’égalité entre les cultures... )

C’est bizarre que vous citiez Levi-Strauss, car celui-ci ne se privait pas de dire tout le mal qu’il pensait de l’islam !