Dominique Larchey-Wendling

L’article ne se prononce pas sur la « complicité » de GWB. Moi-même, je ne me prononcerais pas définitivement sur ce point. Je pense qu’il a été mis à l’écart de cette opération. Je pense que tout pointe au contraire vers Dick Cheney, d’autant plus que c’est lui qui a tiré le plus de pouvoir et de prestige de cet évènement. C’est aussi l’opinion de M. Ruppert, de W. Tarpley et de Robert Steele, un ancien de la CIA qu’on peut voir dans « le monde selon Bush » ou les reportages sur la CIA qui sont passé sur Arte. Lire ses commentaires sur Amazon.

SyntheticTerror

CrossingTheRubicon

Je précise pour les mercis qui précèdent ... je ne suis qu’un traducteur bénévole qui a fait de son mieux pour rester fidèle au texte original de Daniele Ganser. C’est lui qu’il faut d’abord remercier.

Cependant, je pense être suffisament bien informé pour commenter cet article et surtout les réactions qu’il peut inspirer.

Vous ne comprenez décidément rien. Il n’y a pas de bio-carburants s’il n’y a plus de pétrole. Ils n’ont de bio que le nom.

Bon j’exagère un peu. On peut produire du carburant à partir de plantes élevées sans pétrole (et dans ce cas, comment on fauche les blés ?), mais LES RENDEMENTS seront divisés par 10 ... ça ne présente alors plus aucun intérêt.

Je ne défends absolument pas l’économie du pétrole que je pense condamnée à court terme. Mais les bio-carburants ne sont pas du tout une solution de remplacement à cette échelle.

Les bio-carburants sont produits à partir de plantes comme le colza, la betterave ... Ces plantes tirent naturellement l’énergie nécessaire à leur développement de la lumière du soleil par le processus de la photosynthèse.

Dans l’agriculture moderne ce processus est modifié de la manière suivante. L’énergie ne provient plus uniquement de la photosynthèse mais d’engrais qui sont artificiellement fournis à la plante. Ces engrais sont fabriqués à partir du gaz naturel. Des pesticides sont aussi utilisés pour contrer le développement de parasites auquels les monocultures sont particulièrement vulnérables, pesticides fabriqués à partir de pétrole.

Au total, on est passé d’un modèle « à faibles rendements » où les plantes transforment l’énergie solaire en énergie organique à un modèle « à hauts rendements » où les plantes transforment des énergies fossiles en énergie organique.

Si on réalise un bilan énergétique, on pourra constater malgré des variations sensibles suivant les types de plantes et les conditions climatiques et géographiques, que les cultures modernes consomment plus d’énergies fossiles qu’elles ne produisent d’énergie organique. De toutes façons, l’énergie solaire captée par la plante fixe une valeur maximale au bilan énergétique, valeur qui est faible.

Les bio-carburants NE SONT PAS RENTABLES, du point de vue du bilan énergétique. Chez nous en tous cas.

D’un point de vue financier, il est certain que si on taxe plus les énergies fossiles sous forme de carburants que sous forme d’engrais et de pesticides, ils peuvent alors devenir rentables financièrement. Quand au coût environnemental (l’eau, la polution au nitrates) ou social (qu’est-ce qu’on mange si les plantes servent à produire du carburant) ...