• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Dragoncat

Dragoncat

Photographe professionnel. Passionné par l’actualité, le corps humain, les paysage urbains et les métiers de l’image. Je suis hostile à toute forme de cynisme ou de renonciation. L’Homme se définit par ses actes. Et en matière d’humanité, je suis convaincu que tout reste à faire.

Tableau de bord

  • Premier article le 31/10/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 3 510 796
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique






Derniers commentaires



  • Dragoncat Dragoncat 10 mai 2012 01:10

    @ l’auteur

    LOL.
    Là évidemment, nous atteignons certains sommets dans la délicatesse française que le monde nous envie. Mieux vaut en rire qu’en pleurer.  smiley

    Ceci dit, je peux vous assurer avoir lu des diatribes tout aussi violentes concernant le président sortant, tout spécialement sur Avox. Les insultes s’étendant bien évidemment à ses enfants, son épouse etc. Quitte à être élégant, pourquoi fixer des limites.  smiley

    Tout cela pour dire que si nous sommes d’accord sur le fond - la nécessité d’un débat qui ne ressemble pas à des échanges de poivrots en fin de soirée - ceci n’a malheureusement rien de nouveau et très honnêtement, avant Sarko, je ne me rappelle pas avoir constaté un tel déferlement de haine. Peut-être la suite prouvera que le pli est pris et que les anti-hollandes peuvent se montrer aussi bas de plafond. A voir...

    Juste une précision : quand vous citez des propos qui ne sont pas les votres, je me permet de vous suggérer de les mettre en italique plutôt qu’en gras (ou les deux), que l’on comprenne bien tout de suite que ce ne sont pas vos propos que l’on lit là.  smiley

    Cordialement,

    Dragoncat



  • Dragoncat Dragoncat 10 mai 2012 00:31

    @ l’auteur

    Merci de votre réponse... Un peu rapide.
    Dans mon message, je ne faisais pas référence à votre comportement en particulier mais à ce qui se passe sur internet en général, quand on parle d’insulter le chef de l’Etat, et sur AgoraVox en particulier.
    Avec Sarkozy, c’est à un véritable déluge d’injures souvent ordurières que l’on a pu assister, et ce dès la campagne électorale.

    Mon propos : difficile dans ces conditions de s’indigner d’entendre quelques amabilités voler à propos du nouveau président.

    Je souhaiterai comme vous un débat courtois ou l’on puisse exprimer son désaccord sans utiliser de noms d’oiseaux. Mais la violence verbale est monté à un tel niveau ces dernières années, qu’il aurait été surprenant, voire caricatural qu’elle cesse en 24h.  smiley

    Cordialement,

    Dragoncat



  • Dragoncat Dragoncat 9 mai 2012 21:38

    @ l’auteur

    Je rejoins votre propos, l’opposition primaire et systématique n’est pas un signe d’intelligence. Nous pourrons nous faire une idée sur pièce de la valeur et des qualités de François Hollande.

    Mais j’avoue qu’il est savoureux de voir bon nombre de participants à ce fil s’indigner de ce comportement anti-hollande : il faut singulièrement manquer de mémoire pour avoir déjà oublié avec quelle célérité et quelle violence Sarko s’est fait traiter de tous les noms, sur des sites comme Avox en particulier.

    C’était dès les premiers jours « le nain » « le nabot risible », « Naboléon », « talonnette », sans compter ceux, subtils, qui faisaient aussi sec des comparaisons argumentées avec Hitler, Staline et autres joyeux drilles.  smiley

    Trouver inqualifiable pour l’un ce que l’on trouvait normal pour l’autre... Ce ne serait pas, pour reprendre une expression populaire sur Avox, faire du « deux poids deux mesures » ???
     smiley

    Cordialement,

    Dragoncat



  • Dragoncat Dragoncat 13 février 2012 21:44

    @ l’auteur

    Bravo et merci pour avoir pris le temps de décortiquer ce comportement absolument lamentable. Quel que soit l’importance supposé du candidat, il est certainement plus important que Denisot ou que tout autre présentateur de variétés à la con. En tout cas pour quiconque s’intéresse à la vie politique de son pays.

    La réalité est que ces individus, cette élite médiatique, est une caste assez sordide. Je n’en suis pas, vous non plus et pour cette simple raison, nous n’avons pas pour eux plus d’importance que le chewing-gum collé sous leur semelle. L’esprit Canal des débuts a été perverti par le succès et ces gens suent la suffisance et le mépris.

    Je n’ai aucun intérêt pour la personne ou les thèses de Cheminade mais en tant que simple candidat officiel, il mérite d’être écouté. La vraie question est de savoir pourquoi ce type ou Dupont-Aignan continue à se rendre sur des plateaux ou ils savent qu’ils vont se faire humilier et être pris pour des cons devant la France entière. A-t-on besoin de présence médiatique au point de rester assis et de subir les vannes d’un trou du cul comme Barthès ou l’humour ringard de la pouffiasse de la météo ???

    Quitte à faire ce choix, les candidats concernés auraient au moins pu se préparer et renvoyer à la niche les blaireaux qui leur faisaient face, de façon ferme et sans le sourire ! Quand qq’un vous dit explicitement que vous êtes une merde, vous avez le droit laisser de côté les mondanités il me semble.

    Désolé pour la grossièreté mais tant de mépris ne peuvent pas se traiter avec des pincettes.

    Encore bravo à l’auteur.
    Cordialement,

    Dragoncat



  • Dragoncat Dragoncat 18 septembre 2011 23:13

    à Dom y Loulou

    En ce qui concerne le terme « conspirationniste » : dont acte. C’est ici une facilité de langage qui permet de se comprendre, de même que la terminologie « version officielle ». Qu’on accrédite ou pas cette version, c’est le terme le plus souvent usité, donc celui qui nous permet de savoir de quoi l’on parle.

    Honnêtement, je ne sais pas ce que vous entendez par « armada des médias Rothschlid ». Tous les médias professionnels ont abordé les attentats du 9/11 (difficile de faire autrement à moins de tenir le mensuel du Champignon, ou la gazette du Camembert). Et j’ai du mal à mettre dans le même panier des titres aussi éloignés les uns des autres que l’Huma, le Figaro, le Canard Enchainé ou Le Point, pour n’en citer que quelques uns.

    Imaginer que l’ensemble des journalistes de notre pays, quelles que soient leurs opinions politiques, souscrivent par lâcheté et manque de professionnalisme à une version qu’ils sauraient bidon relève pour moi de la fantaisie.

    Mais pour revenir à notre propos sur les injures, je persiste et signe en affirmant qu’un débat qui mérite encore ce nom doit se faire avec un minimum de courtoisie. Le fait de se balancer des noms d’oiseaux à la figure appartient plus à la dispute de cour d’école, ou de piliers de bar, qu’à un débat.
    Cela vaut également pour ceux qui vous auraient injurié, bien évidemment.

    Le problème de ce débat est que les divergences entre ceux qui accréditent la version la plus commune - dont je suis - et les autres, relèvent quasiment de la croyance religieuse. Peut-être qu’aucune discussion n’est possible ?

    Ca n’empêche pas un minimum de respect. smiley

    Le taux d’insultes qui s’échangent sur les forums d’Avox sont une des raisons qui ont fait perdre à ce site l’essentiel de son intérêt et qui m’ont découragé d’y soumettre des articles.

    Cordialement,

    Dragoncat

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès