Dragoncat

@ l’auteur

LOL.
Là évidemment, nous atteignons certains sommets dans la délicatesse française que le monde nous envie. Mieux vaut en rire qu’en pleurer.  

Ceci dit, je peux vous assurer avoir lu des diatribes tout aussi violentes concernant le président sortant, tout spécialement sur Avox. Les insultes s’étendant bien évidemment à ses enfants, son épouse etc. Quitte à être élégant, pourquoi fixer des limites.  

Tout cela pour dire que si nous sommes d’accord sur le fond - la nécessité d’un débat qui ne ressemble pas à des échanges de poivrots en fin de soirée - ceci n’a malheureusement rien de nouveau et très honnêtement, avant Sarko, je ne me rappelle pas avoir constaté un tel déferlement de haine. Peut-être la suite prouvera que le pli est pris et que les anti-hollandes peuvent se montrer aussi bas de plafond. A voir...

Juste une précision : quand vous citez des propos qui ne sont pas les votres, je me permet de vous suggérer de les mettre en italique plutôt qu’en gras (ou les deux), que l’on comprenne bien tout de suite que ce ne sont pas vos propos que l’on lit là.  

Cordialement,

Dragoncat

@ l’auteur

Merci de votre réponse... Un peu rapide.
Dans mon message, je ne faisais pas référence à votre comportement en particulier mais à ce qui se passe sur internet en général, quand on parle d’insulter le chef de l’Etat, et sur AgoraVox en particulier.
Avec Sarkozy, c’est à un véritable déluge d’injures souvent ordurières que l’on a pu assister, et ce dès la campagne électorale.

Mon propos : difficile dans ces conditions de s’indigner d’entendre quelques amabilités voler à propos du nouveau président.

Je souhaiterai comme vous un débat courtois ou l’on puisse exprimer son désaccord sans utiliser de noms d’oiseaux. Mais la violence verbale est monté à un tel niveau ces dernières années, qu’il aurait été surprenant, voire caricatural qu’elle cesse en 24h.  

Cordialement,

Dragoncat

@ l’auteur

Je rejoins votre propos, l’opposition primaire et systématique n’est pas un signe d’intelligence. Nous pourrons nous faire une idée sur pièce de la valeur et des qualités de François Hollande.

Mais j’avoue qu’il est savoureux de voir bon nombre de participants à ce fil s’indigner de ce comportement anti-hollande : il faut singulièrement manquer de mémoire pour avoir déjà oublié avec quelle célérité et quelle violence Sarko s’est fait traiter de tous les noms, sur des sites comme Avox en particulier.

C’était dès les premiers jours "le nain" "le nabot risible", "Naboléon", "talonnette", sans compter ceux, subtils, qui faisaient aussi sec des comparaisons argumentées avec Hitler, Staline et autres joyeux drilles.  

Trouver inqualifiable pour l’un ce que l’on trouvait normal pour l’autre... Ce ne serait pas, pour reprendre une expression populaire sur Avox, faire du "deux poids deux mesures" ???
 

Cordialement,

Dragoncat

"reopenmera" ? Excellent !  
Et indispensable.

Dragoncat

@ l’auteur

Vous avez eu la courtoisie de l’annoncer en préambule, vous n’êtes pas spécialiste des opérations d’intervention.

Si votre article est visiblement de bonne foi, il va faire partie sur la blogosphère et plus encore sur Avox dont c’est devenu la spécialité, d’un nombre spectaculaire de papiers dénonçant les incohérences supposées d’une opération de police - ou d’un évènement, attentat etc...

Nous sommes dans une génération de l’image ou il semble que bon nombre de personnes ne fasse plus la différence entre films d’action, jeux vidéos et réalité. A force de dézinguer des centaines de méchants dans des jeux de guerre ultra-réalistes, nombreux sont ceux qui pensent savoir "comment ça marche en vrai" et pouvoir donner une opinion autorisée sur la question.

Un exemple : ce fait divers remontant à deux ans je crois (les spécialistes de la recherche en ligne le trouveront plus facilement que moi). Un couple se fait agresser chez lui par deux voyous. L’homme est plaqué au sol par un des hommes, sous la menace d’une arme à feu tandis que le deuxième entreprend de violer sa femme. Courage ou panique : le mari se débat et réussit à récupérer l’arme de son agresseur. Le voyou s’enfuit, l’homme lui tire dessus, le touche, provoquant la chute de l’agresseur par une fenêtre et sa mort.

Réaction sur Avox : « pourquoi ne lui a-t-il pas tiré dans la jambe ? »

Je ne sais pas si vous mesurez comme moi le degré de connerie qu’il faut atteindre pour poser une question pareil ? Non tout le monde n’est pas Superman et la réalité, ce n’est pas Modern Warfare 3.

Ici c’est la même chose. Etre entrainé et porter l’uniforme ne fait pas de vous un surhomme qui peut désarmer un forcené en s’allumant une clope de l’autre main.

Pour les doutes des uns et des autres, qui se portent toujours très bien sur Avox… Et qui sont supposé être un signe d’intelligence supérieure.

Vous savez comme moi que le fait de poser une question induit que vous avez une bonne idée de la réponse – c’est une des techniques préférées de dialectique de nos hommes politiques. Si je parle d’une fille violée et que je demande en toute bonne foi « n’était pas habillée de façon provoquante ? » je sous-entend que c’est une garce et qu’elle a cherché ce qui lui est arrivé.

Alors oui, on peut penser que pour X raisons, les flics ne donnent pas TOUTES les infos sur une intervention aux journalistes et quand on parle d’une ordure qui a tué nos militaires et des enfants à bout touchant, ça ne m’empêche pas de dormir une seconde.

Maintenant on peut penser que le complot étant partout, les bons petits gars du RAID se sont pris des balles sur ordre, pour pouvoir ensuite l’abattre méchamment ce pauvre jeune homme égaré.

On peut le penser. Mais on n’est pas obligé…

Cordialement,

Dragoncat

PS : j’attend les articles suivants démontrant que c’est : l’état français / la CIA / le Mossad (faites votre choix) qui ont poussé un délicieux garçon à commettre des actes odieux pour pouvoir  : dire du mal des arabes / attaquer l’islam / faire gagner Sarko / justifier une guerre à Toulouse (faites votre choix aussi)