• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Dubitatif

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 103 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Dubitatif 12 octobre 2023 22:21

    @charlyposte
    Si si, la chatte de sa mère smiley smiley smiley






  • Dubitatif 12 octobre 2023 22:19

    @Dubitatif
    Pour rester dans l’ironie, Dune** qui parle de Jihad Buthlerien, la croisade contre les machines, Justement les thèmes abordès par Metropolis, K. Dick et Asimov.
    Coïncidence ? Je ne crois pas ... smiley

    ** Dune qui est clairement une mise en situation en mode « space opéra » du moyen orient et de la lutte pour l’accès à l’épice (le pétrole)



  • Dubitatif 12 octobre 2023 22:10

    @Mélusine ou la Robe de Saphir.
    Amateur de SF, j’ai lu tout ces livres, mais la SF ne se limite pas à eux, et elle serait restée très diverses même sans ces auteurs.

    Pour rester dans la fiction SF (la « fantasy » avec des boulons comme dirait Terry Pratchett), rapidement, de tête :

    Français
    — Jules Vernes
    — Pierre Boulle (La planète des singes)
    — René Barjavel (La nuit des temps, le grand secret,...)
    — Jean Giraud (nom de plume Moebius) et Alejandro Jorowdowski (l’incal, les métabarons,...)
    - Roger Leloup (la série des Yoko Tsuno)
    — Pierre Christin (Valerian et Laureline)
    — Edgar P Jacob (Black et Mortimer)
    - et même Hergé (Objectif Lune, On a Marché sur la Lune, le vol 714 pour Sydney)
    ...

    Anglais
    — Mary Shelley (Frankeinstein)
    — H.G. Wells (La guerre des mondes, la machine à explorer le temps).
    — Aldous Huxley (Le meilleur des mondes)
    — Georges Orwell (1984)
    — Franck Herbert (cycle Dune)
    ...

    Japonais
    - Katsuhiro Ōtomo (Akira)
    - Hayao Miyazaki (Nausicaä de la Vallée du Vent)
    ...

    Et je terminerais avec l’Odysée d’Homère (et aussi son adaptation S.F Ulysse 31)

    Metropolis est un classique du cinéma expressioniste Allemand, c’est à voir car ça reste une référence, mais c’est un peu « mou du genoux ».

    Phillip K. Dick a un style trop bordélique.
    J’ai seulement aimé l’adaption cinématographique de la nouvelle « Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? » Blade Runner de Rydley Scott qui l’a magnifié en apportant beaucoup beaucoup plus en lyrisme et d’émotions par rapport à l’oeuvre originale

    Ray Bradbury, c’est bof bof, l’adaptation de Truffaut de Fahreneit 451 ne capture pas totalement l’essence du roman et reste des crans en dessous.

    Et même si j’adore tous les livres d’Asimov par les thèmes abordés (les 3 lois de la robotique, la psycho-istoire), au niveau écriture littéraire, honnêtement, c’est très plat.

    « Le peuple d’élite, sûr de lui même » devrait arrêter de se tirrer la nouille de temps en temps, ils ne sont pas « l’alpha et l’omega » de la production artistique et scientifique de notre planète.



  • Dubitatif 8 juin 2022 10:06

    @I.A.
    La réponse a votre question est très simple =>
    «  »« 
    Je crois docteur que l’homme de néandertal est en train de nous mettre dans l’os.
    Deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche.
     »«  »
    (Un taxi pour Toubrouk 1961)
    https://www.youtube.com/watch?v=g73HM0HBxaI

    Il y a ceux qui «  »agissent«  » sans trop se poser de questions, et ceux qui «  »réfléchissent«  » sont paralysés par le nombre de questions/réponses et de leurs implications sur le court/moyen/long terme qui les retiennent /empêchent d’agir.

    Autrement, nous n’aurions pas autant de foyers pris à la gorge par des crédits consommation et autant d’intellectuels de salons plus satisfaits à remporter des joutes verbales ou jetter l’oprobre sur leurs adversaires idéologiques.

    C’est le même principe que le dilemne du prisonnier.
    Chaque fois qu’une personne s’est élevée contre le pouvoir en place, le pouvoir lui tombe dessus à bras raccourcis.
    Donc cette personne peut peut-être réussir moralement et/ou politiquement à gagner (en créeant un mouvement qui le dépasse), mais la personne qui a inité ce combat est toujours démolie d’une manière ou d’une autre « pour l’exemple ». (exemple significatif récent : Julian Assange).
    Gagner par les idées (sans l’argent ou le pouvoir politique avec vous) implique un sacrifice de soi.

    Donc maintenant, la question est, « pourquoi je devrai me sacrifier pour les autres pour une amélioration de leurs vies au détriment de la mienne ? »
    D’où l’histoire de l’homme(femme) providentiel(le), la personne qui est prête à se sacrifier pour le bien de la communauté, on la suit, mais c’est elle qui prendra les coups.

    Et il ne faut pas être naïf, selon les intérêts que vous bousculez, c’est la mort qui vous attend (à minimum sociale cf re assange, Chouard avec le piège tendu avec la complicité de Denis Robert, voire physique selon les affaires, cf. le journaliste khashoggi découpé en petit morceau attiré dans un piège (bientôt Assange ?), c’était un signal pour tous les autres contestataires qu’il n’y a pas de règles dans la répréssion).

    Pourquoi la plupart des néocons US sont d’anciens Trotkyste, ben ils sont pas cons, ils ont vus qu’ils n’avaient aucune chance de créer de nouvelles règles (bloqué dans l’inaction de l’intellectuel assis, ou la perspective d’une mort sociale/réelle), ils sont devenus des parfaits exploiteurs (haut rang social et les avantages matériels et sociaux qui vont avec) car ils connaissaient à fond les règles à combattre, et donc comment les utiliser.



  • Dubitatif 17 octobre 2014 19:35

    Il est clair que nous allons avoir une nouvelle « révolution » de notre façon de penser par rapport à l’univers, la physique ajoute de plus en plus de « patch » (matière noire, énergie noire) à la relativité pour coller aux observations (comme quand on est passé du modèle géocentrique au modèle héliocentrique).

    Néanmoins, sans la validation par l’observation, tout cela ne sont que des hypothèses, et dire que l’espace est fini ou infini dans l’espace et/ou le temps relève de la croyance, a ce moment là, ce n’est pas plus idiot de considérer qu’il y a un créateur (personnellement, ça ne fait que repousser la question d’un cran, d’où vient le créateur ?).

    Une personne honnête ne peut pas répondre autrement que par « je ne sais pas », et a cette question et à la question « est-ce qu’un jour on aura suffisamment accumulé d’observation pour pouvoir répondre à cette question ? ».

    Mais même sans prendre en compte un espace élastique, avec un pur exercice de la pensée, s’il est infini, on se retrouve quand même avec le problème des répétitions infinies, et si on veut supprimer la question des répétitions infinies, ça veut dire qu’il y a une infinité de lois physiques réparties dans cet univers infini (qu’ils soient juxtaposés ou collés les unes aux autres de façon continue).

    D’autant plus qu’on peut très bien avoir un espace infini borné par une figure finie (cf espace de Lobatchevski) magnifiquement représenté par cette illustration d’Escher
    http://www.mcescher.com/wp-content/uploads/2013/10/LW436-MC-Escher-Circle-Limit-IV-19601.jpg, l’intérieur du cercle est un plan infini, on ne peut jamais atteindre le bord, et pourtant, pour un observateur au dessus, ce plan est contenu dans un cercle.

    Si on est dans ce genre de situation, nous ne pourrons pas trancher la question tant que nous ne sortirons pas de notre « plan » (la bulle d’espace observable actuellement depuis la terre qui est bornée à 13,7 M AL) et nous ne savons pas si cela sera possible.

    Et a vue de nez, ce n’est pas pour demain la veille. Donc en attendant, c’est de la philosophie de comptoir (j’adore ça avec un bon verre ^^).

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv