Durand

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction	Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
	L'inscription	0	34	0
	1 mois	0	6	0
	5 jours	0	1	0

Cet auteur n'a pas encore publié d'article

Derniers commentaires

Législatives : La droite rêve d’une nouvelle cohabitation !

Par Durand (xxx.xxx.xxx.170) 21 mai 17:01

Jadis, François Mitterrand, président de la République avait prôné la tolérance entre ceux qui partageaient ses options politiques et leurs opposants.

Plus récemment, Hollande a sensiblement exprimé une même utopie, celle de voir enfin réunis sous sa bannière tous les Français désirant que leur pays sorte du pétrin dans lequel ils sont plongés.

Or, n’est-il pas navrant de constater l’attitude constante de dénigrement qui anime celle d’ex-membres du gouvernement ?

Parfois leurs propos volent au ras des pâquerettes, ce qui est encore moins à leur honneur. Pensez-donc, une ministre en jean lors de cérémonies officielles ! Bientôt, ce sera Hollande aux ordres d’Obama parce qu’il lui suggéra d’enlever sa cravate. Pauvre président des States auquel notre François national tenta de casser la Barack ! Sans oublier qu’auparavant, c’est sûr, il Engueula Merkel...

Inutile de se poser la question de savoir si ces aboyeurs de service souhaitent que Hollande et son gouvernement échouent sur toute la ligne dans la fonction pour laquelle une majorité d’électeurs les a mandatés.

Ô, volonté de vengeance, que ne fais tu dire et faire à de petites gens ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Faut-il revoir tous les avantages des anciens présidents de la République dont ils bénéficient durant leur retraite dorée ?

Par Durand (xxx.xxx.xxx.235) 18 mai 16:23

Il arrive que certains maires de petites communes renoncent à être "payés" pour exercer leurs fonctions au quotidien. Bravo à eux pour leur générosité, et leur dévouement au bénéfice de leurs électeurs !

Je rêve du jour où les ex-présidents de la République renonceront, sinon à siéger au conseil constitutionnel, du moins aux 12 000 euros que procure cette charge mensuellement. Après avoir été nourris, logés, transportés gratuitement, grassement rémunérés financièrement durant leur(s) mandature(s), ils ne sont pas dans le besoin, loin s’en faut.

Aux yeux du peuple, ô combien ils se grandiraient en faisant don, non pas de leur personne à la France comme le fit un ancien maréchal, mais de leurs fabuleux revenus rattachés à leur "sagesse".

Rêve de ma part réalisable ou folle utopie ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Vous avez dit "Immigration" ?

Par Durand (xxx.xxx.xxx.75) 5 mai 17:33

Péquin d’âge mûr parmi les péquins français de souche, je me permets d’exprimer une remarque découlant de la polémique récurrente liée aux problèmes que crée l’intégration des étrangers sur notre territoire.

De tout temps la majorité d’entre eux se sont bien intégrés, sont même parfois devenus Français par naturalisation, qu’ils se prénomment Rachid, Radisa, Igor ou Ephraïm…

Par contre, à notre époque d’autres immigrés n’ont plus cette volonté, hélas. Ils tendent à se comporter en conquérants. Tout en profitant de maints soutiens financiers et autres, ils « crachent dans la soupe », se conduisent en ingrats, vont même jusqu’à vouloir nous imposer les pratiques religieuses et autres de leur pays d’origine.

Que résulte-t-il d’une telle attitude ?

D’une part, elle ne peut être que globalement désapprouvée par leurs "pays" intégrés, estimant, eux, que la vie en France est supérieure à celle de leur patrie d’origine. D’autre part, ces bons éléments paient très cher l’amalgame que l’on fait entre eux et les non intégrables par volonté de ne pas le devenir.

« On » tend volontiers à les considérer comme solidaires de leurs frères perturbateurs, ce qui ne peut que les peiner, les traumatiser, les offenser, les stigmatiser. Voire à susciter en eux une certaine rancœur à l’encontre de ceux et celles qui tendent à les regarder d’un œil de plus en plus suspicieux.

Dernièrement, La Tribune de Genève publia un article signé d’un éminent officier supérieur français, fin connaisseur du sujet. Il fait référence à la folie meurtrière d’Anders Breivik, ce Norvégien qui assassina plus de 70 compatriotes au motif que son pays ne luttait pas assez efficacement contre l’islamisme envahisseur.

De là, le signataire de l’article pose la question de savoir si, en France, ce ne sont pas les parfaits intégrés refusant le prosélytisme qui viendront à être pris pour cibles en raison de leur trop grande passivité.

Cette passivité actuelle, ce manque de mise à l’index des perturbateurs ne reposerait-il pas sur la crainte d’être pris pour cibles plus tôt que prévu ? Allons savoir…

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Financement de la campagne 2007

Par Durand (xxx.xxx.xxx.157) 30 avril 17:53

Sarkozy annonce qu’il déposera plainte à l’encontre de Mediapart avant le second tour des présidentielles. De son côté, le responsable du site mis en cause" se dit serein quant à la suite judiciaire annoncée.

Attendons afin de savoir si Edwy Plenel échappera ou non aux sanctions de Thémis.

Actuellement, Sarkozy se trouve en meilleure position que ne l’avaient été Mitterrand et le PS, alors accusés par le Monde et la plume du même Plenel (fausses preuves à l’appui) de bénéficier du produit de la drogue panaméenne du dictateur, Manuel Noriega. En cette période préélectorales de mars 1986, les plus hautes instances dirigeantes du PS s’étaient abstenues de porter plainte au motif qu’ils ne voulaient pas "exciter" plus qu’ils ne l’étaient à la fois le quotidien ET Plenel.

Face à lui, le président actuel ne trouvera que Plenel et non plus un quotidien à audience aussi large que ne l’était celle du Monde.

Bonne chance à Sarkozy dans son combat très particulier livré à une propagande indigne de tout bon journaliste !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Sarkozy/Kadhafi Mediapart aurait la preuve d’un financement de 50 M€

Par Durand (xxx.xxx.xxx.157) 29 avril 21:34

En qq. mots j’apporte un réponse au commentateur Pierre Régnier s’étant exprimé ce jour 29 avril à 19 heures 06 :

L’histoire des "Irlandais de Vincennes" ? Il aurait été plus juste qu’elle passât à la postérité sous celui de "Bavures de gendarmes parisiens à Vincennes".
Pourquoi cela ? Parce que la légende livrée relève d’une propagande médiatique éhontée, machiavéliquement ourdie et alimentée par l’officier s’étant improvisé directeur de l’enquête alors qu’il n’en avait aucun droit. Le responsable de l’établissement d’une procédure mensongère en toute connaissance de cause.
Après avoir soutenu mordicus pendant neuf mois que sa procédure était légale, il fut acculé aux aveux de sa culpabilité devant notre inspecteur général puis le magistrat instructeur. Dans ses agissements illégaux, il entraîna d’honnêtes sous-officiers avec lui sur les bancs de la Justice.

Par la suite, il n’eut de cesse que vouloir recouvrer son honneur par tous moyens, notamment en prétendant qu’il avait agi sur ordre de l’Elysée, utilisant à cette fin quelques journalistes viscéralement mitterrandophobes, d’autres qu’il berna. Pour étayer sa version mensongère, non seulement il fit passer la Gendarmerie de Vincennes pour un repaire de malfaiteurs, mais il continua d’éructer son fiel en direction d’êtres se limitant à courber l’échine face à ses accusations infondées pour la plupart.

C’est cette histoire qui est contée dans le blog auquel vous vous référez. Elle est si complexe, si longue, faite de si nombreux rebondissements qu’elle était impossible à résumer par qui que ce soit. D’où la longueur du texte et la production d’une multitude de détails accréditant l’authenticité des faits rapportés aussi fidèlement que souhaitable.

M. Régnier, si à l’instar de déjà quelque 6000 visiteurs différents du site vous êtes épris de vérité, persévérez dans votre lecture entamée des chroniques... et de leurs annexes (notamment la 48 / Crédibilité).

Une précision supplémentaire à propos de Plenel/Le Monde : A l’époque le PS aurait pu les poursuivre en diffamation. S’il s’en est abstenu c’était tout simplement que les législatives de 1986 approchant, il n’a pas été jugé opportun de se les mettre à dos plus qu’ils ne l’étaient (là encore, je n’invente rien de rien !)

Sarkozy et l’UMP sont dans la même situation aujourd’hui. Et Plenel ne l’ignore pas...

Bon courage !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus