Ecométa

On, des journalistes et autres éditorialistes soi-disant « avertis », au passage aussi ignares en « Economie », avec un grand « E », que Sarkozy,  prédisent beaucoup de difficultés à François Hollande, et à tous les autres candidats d’ailleurs, quand il leur faudra dire où il entend trouver l’argent pour réaliser économiquement leur programme : comme s’il n’y avait pas de possibilité ! Sauf à penser que le « sophisme », mot employé par Maurice Allais pour qualifier le système du capitalisme financier, soit irrémédiablement indépassable !

Cet argumentaire devrait être repris par François Hollande lorsqu’on lui demande où il va trouver l’argent pour financer son programme : « de l’argent il y en a et pas qu’un peu…. il y en a même beaucoup » ; argumentaire valable pour lui mais pas pour le candidat sortant… encore qu’il peut prétendre qu’il aurait changé ou qu’il va changer ! Chose ou métamorphose assez difficile à croire quand on voit le faste scénique  développé  à Villepinte par ce « sarko show mégalo  » !

Bonjour,

De l’argent il y en a quand il s’agit d’alimenter le cercle vicieux du capitalisme financier.

Pour vous tout va bien dans le meilleur des mondes : dans votre monde de rapacité financière !

Ainsi, le 1 % des plus riches possède pratiquement 50 % de la richesse mondiale, pratiquement car c’est 43, 6 % selon une étude du Crédit Suisse ; mais comme dans cette mondialisation financière de l’économie les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres … c’est mécanique le 1 % des plus riches arrivera rapidement à posséder 50 % de la richesse mondiale. Sauf que tant va la cruche à l’eau elle se casse, que le système va « imploser » … car c’est écrit dans l’histoire économique du monde moderne : le système implosera !

Il y a quelque chose de caractéristique à la richesse, celle financière bien sûr, généralement elle est boulimique, ne se partage donc pas mais se garde jalousement ; elle se fait d’ailleurs systématiquement au détriment des autres, qui, généralement sont exploités !

Je ne suis pas contre le fait que l’on puisse s’enrichir financièrement…mais trop c’est trop !

Bonjour,

" Le slogan (la France forte) qui sera le leitmotiv de sa campagne prend eau de toute part, ce qui tombe plutôt mal pour celui qui se veut capitaine du navire « France », et l’humour s’invite pour ridiculiser ce slogan".

" De la France Forte, à la Finance Forte, en passant par le Franc Fort, (complété comme il se doit par deux petites saucisses chères à Anne Roumanoff), ou encore mieux « la Franc fort  » en passant par « la France coule », la France Flotte, les internautes s’en donnent à cœur joie, et « l’Express  » propose une vingtaine de jolis détournements"

.

En termes de mensonges il semblerait bien que le Maître Sarko, entend bien donner une leçon à l’élève Hollande.

Il faut tout qualifier, « Humainement » qualifier et, même l’ « intelligence humaine », tout simplement en bonne ou en mauvaise intelligence : celle du meilleur ou du pire de l’humain !

Sauf à développer une « intelligence », non plus dans l’entendement mais dans la « malignité », assez généralement la « force » et la « puissance », qui, généralement, sont l’apanage de ceux qui veulent « dominer », celui des grands ou petits « dictateurs » ;  force et puissance font rarement bon ménage avec l’ « intelligence requise » en démocratie !

Mais il est vrai que nous ne vivons pas réellement en « Démocratie » mais plutôt en « ploutocratie », voire en « oligarchie » : un système démocratique détourné…. largement détournée, ceci, au sens de l’entendement que réclame un vrai « système démocratique » !

Bonjour,

Ontologiquement et déontologiquement, même d’un point de vue simplement « Ethique », ce n’est pas l’ « Economie » avec un grand « E », ni la « Politique » avec un grand « P » ; c’est purement et simplement, d’un point de la politique comme de l’économique de la grande manipulation !

Une question « fondamentale », tout simplement « ontologique », se pose : « savoir », mais pour quoi faire ? Pour réellement mieux comprendre, mieux agencer, avec plus d’entendement, ou pour mieux manipuler ? Pour cette époque moderne au modernisme paroxysme de modernité et plus simple modernité, pour cette époque de fuite en avant rationalo économico techno scientiste  la réponse est très claire : pour mieux manipuler !

En « Démocratie », en temps normal, celui d’un temps ou le vrai « Savoir » ne serait pas manipulé, logiquement la « Politique » est au service de la « Démocratie » et non des élites quelles qu’elles soient ! Le problème est que la « valeur d’usage », concept découvert par Xénophon il y a presque deux millénaires et demi   celle de la politique n’est pas la même pour le citoyen lambda que pour l’homme politique qui en général ne sert pas la politique… mais s’en sert ! Il en va de même pour l’ « Economie », étymologiquement « règle d’ensemble » et non « règle particulière » comme celle du capitalisme réduction de l’économie au seul capital : du « dogme capitaliste » !

Appelons un chat un chat : il est une évidence, dans nos « modernes » démocraties,  soi-disant, Démocraties, nous ne pratiquons pas réellement la « Démocratie », et certainement pas  celle « républicaine »  représentative », en réalité nous vivons en « ploutocratie », voire en « oligarchie » : certainement pas la « Démocratie » !

Vouloir agir différemment implique de penser autrement !

http://metaecosystemie.blogspot.com/