Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral

non ca n est pas ca la raison officielle. il devait intervenir lundi mais la mort d Aime Cesaire est la raison du nouvel horaire. Il intervient pour faire un bilan d ’un an

@kolymine : un peu paradoxal ce que vous dites !

les allocations familiales supprimées pour les riches, deja comment la encore vous determinez ce qu’est un riche ? mais bon a la rigueur on peut accepter l’idée

mais apres vous dites ne pas offir le paquet fiscal, mais si vous avez lu le texte de loi dit paquet fiscal, vous savez que ca n’est pas un cadeau qui se traduit par un deficit, ca n’est pas une sortie de cash pour le budget de l’Etat, c’est un mixte de réduction de recettes et de renonciation a des recettes fiscales potentielles immédiates (exemple : defiscaliser les heures supplémentaires, deflater de l’impot sur le revenu les interets de l’emprunt de l’acquisition du logement principal ou encore exonerer d’ISF 50 000 euros investis dans une PME.

Rappel : pour faire de la croissance economique, il faut que la quantité de biens et de services produite augmente, et que la productivité augmente, en gros produire plus et de maniere plus efficace. A votre avis, pourquoi l’Etat ne crée pas lui meme les entreprises susceptibles de générer ces nouveaux produits et services qui créent de la croissance ? Son role cest de créer un environnement susceptible d’etre favorable a l’entrepreneuriat, pas de faire de la croissance lui meme, il en est bien incapable !

le calcul des 570 000 euros, c ’est du patrimoine et non pas du revenu, Gul, ca ne resoudrait en rien la question du "pouvoir d’achat", une question de revenus, le patrimoine c est ce que l’on a, pas ce qu’on recoit tous les mois ; En plus ca a deja été tenté, une experience de collectivisation de la richesse et de son repartage : ca s’appelle le socialisme democratique ou encore le"communisme". De la Republique Democratique Allemande a Cuba, en passant par la Coree du Nord, l’URSS ou le Vietnam, ca a deja été tenté et toutes les tentatives ou été un échec. Pourquoi ? n’etaient ils pas sinceres ? n’ont ils pas joué le jeu ? A priori si, sauf que ca a eu des effets negatifs sur les revenus, faire disparaitre la classe d’entrepreneurs (motivée uniquement par l’argent, on va dire) a abouti à la sous productivité des entreprises.

pfff "on ne rembourse pas à ceux qui payent l’ISF , ils n’en ont pas besoin .Voir on les ponctionne un peu plus car ils ont vraiment de l’argent en trop . Vous m’accorderez que malgré la chereté de la vie ,un max de 10000€ est largement suffisant pour faire vire une famille"

pourquoi etre dogmatique ? parmis ceux qui payent l ISF, il y en a qui ont enormement, c est sur, mais il y en a d autre non : vous savez bien que l ISF prend en compte les actions qu un entrepreneur detient dans une jeune entreprise par exemple. Avoir un patrimoine c est pas forcement avoir des revenus ! En plus si ces types quittent la France, on fait comment ?

Quand a 10 000 euros par mois c est evident qu a titre perso ca fait vivre 6 ou 7 fois plus que necessaire, mais si le type il a une voiture de luxe, un bateau et tout le tralala ? ou alors on décrete le luxe illégal et les PME qui le fabriquent hors la loi ?

ca ne veut rien dire !! est ce que un euro par jour en France achete la meme chose qu un euro par jour au Guatemala ? Rien que le SMIC ne veut rien dire : pour le prix d un studio a Paris (600 euros par mois) on peut se payer une maison 3 chambre de 120 metres carrés a Gueret dans la Creuse !