Eloi

>>"Maintenant que les statistiques RTE sur l’éolien sont publiquement disponibles, indiquez-nous donc le jour où la production de vent a été nulle sur toute la France, sans production solaire ?« 

Je n’ai bien sûr pas dit nulle, mais si vous voulez pinailler :

http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/mensuelles/2011/apercu _energie_elec_2011_09.pdf

Septembre 2011

Valeur minimale à 63 MW sur 6325 MW installé soit facteur de charge de 1%. Le minimum est enregistré pour le vendredi 2 à 11h. Jetez un coup d’oeil à la courbe à gauche du graphique, vous verrez que la nuit du 25 septembre 2011 à <5% de facteur de charge. 5% d’une capacité c’est quasiment négligeable, en tout cas largement à la marge

5% du facteur de charge == sur dimensionnement de x20 pour garantir l’électricité == x20 sur les coûts.

Pour information, RTE a pour obligation de ne pas produire de coupure à l’utilisateur plus de quelques heures par an.

3 h de coupure maximum / an, c’est une fiabilité à 99.97%

>> »L’hydraulique et la cogénération biomasse sont les compléments naturels de l’éolien et du photovoltaique."

Si cela vous plaît de le croire... Essayez donc de dimensionner un dispositif biomasse + STEP + réseau THT national (voir continental) à la hauteur des variations journalières / hebdomadaires / saisonnières de l’éolien et du solaire, et mieux essayez donc de le chiffrer, vous constaterez la difficulté (et le coût de l’exercice).

Par ailleurs SergeL,

Si l’on suppose un « retour énergétique » favorable de la cellule PV à 2 ans, et que l’on suppose une productivité française à 1000 Wh.Wc-1.an-1, cela signifie un besoin énergétique de 2 kWh.Wc-1.

Au tarif industriel en France de l’électricité à 70 €.MWh-1 TTC, on trouve un coût d’électricité dans la fabrication du PV, de 0,14 €.Wc-1.

Si l’on suppose une multiplication par trois du coût de l’électricité (ce qui ne semble pas vous choquer), alors le coût de l’électricité pour la fabrication du PV passe à 0,42 €.Wc-1, soit pour un PV à 1 €.Wc-1, une augmentation de grosso moddo 30%, à comptabiliser en plus.

Ah effectivement SergeL, mais il faut tout prendre en compte, alors

Quel est le coût des économies d’énergie ? Je ne sais pas pour vous, mais le neuf devient hors de prix...

>>« Sa fiche nationale est claire, cette usine de panneaux solaires n’est pas Seveso. »

Bigre, vous avez encore raison : en effet, l’usine de Photowatt (70 MWc/an) n’est pas assez grosse pour utiliser assez de substances très toxiques (1111) pour être Seveso : 3,1 t. Vous avez donc raison !

Cela dit étant donné que la réduction des coûts passe par les économies d’échelle, on risque d’être coincé un jour non ?

Un peu plus de recherche montre par ailleurs que l’usine produit entre 1000 et 2000 t/an de déchets dangereux, soit >10 kg/kWc,

http://www.pollutionsindustrielles.ecologie.gouv.fr/IREP/index.php ?adr=http ://www.pollutionsindustrielles.ecologie.gouv.fr/IREP/ficheEtab.php?idetab=9325&titre=tru

Ce sont des déchets ingérables ? ou devons-nous faire confiance aux instances de contrôle ?

>>"Par contre, l’usine Unilever de St Vulbas, à 2km de la centrale du Bugey, elle est classée Seveso II : non seulement la fabrication de lessive que vous mettez sur votre vaisselle est plus dangereuse que la fabrication des panneaux, mais cette usine ainsi que plusieurs autres met en danger une centrale nucléaire et ses employés, qui est aussi classée Seveso d’ailleurs.« 

Vous savez, vous ne m’empêcherez pas de dormir : je reste persuadé que des usines bien gérées et surveillées sont sûres et ne présentent qu’un danger minime. N’est-ce pas ?

>> »Extermination du solaire par les nucleophiles« .

Vous êtes rigolo, enfermé dans votre petit monde manichéen. Deux choses :

* si le gouvernement a réduit les tarifs d’achat, c’est qu’en 2010, le rapport Charpin a montré que l’on importait 4 à 5 fois plus de PV qu’on en exportait, ce qui montre non seulement que les subventions de l’Etat français finançait des industries étrangère, ce qui n’est pas sa vocation, mais surtout que cette industrie avait échoué à créer des emplois dans les secteurs plus forte valeur ajoutée. Ca n’a rien à voir avec le nucléaire.

* Que le nucléaire aime plus le PV que la réciproque, ca c’est sûr. Par ailleurs, AREVA investit massivement dans le solaire thermodynamique, l’éolien offshore et la biomasse, ce qui ressemble effectivement à une compagne d’extermination massive des ENR. Par ailleurs, PHOTOSOL est en partenariat serré avec le CEA et EDF. Des gens si peu fréquentables, n’est-ce pas, PHOTOSOL ferait mieux de leur claquer la porte au nez, non ?...

Vous savez, mais en général, vous ne trouverez guère plus passionné et intéressé dans les ENR que les »nucleophiles« . Le problème chez les »pro-ENR" comme vous, c’est qu’ils sont avant tout antinuke. Et ca, ca crispe.

Votre lien ne marche pas, mais étant donné votre introduction, il n’a pas l’air de montrer que EDF est hors-la-loi concernant les provisions aux démantèlement et à la gestion des combustibles usés.