• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Emmanuel Martin

Docteur en économie, chroniqueur sur www.unmondelibre.org.

Tableau de bord

  • Premier article le 24/01/2009
  • Modérateur depuis le 07/12/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 9 92 408
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique












Derniers commentaires



  • Emmanuel Martin 2 février 2010 22:18

    Voilà une réflexion intéressante, parce qu’elle appelle à un traitement du « marché » bancaire« similaire à celui du marché du logement, en un peu plus compliqué. En effet, le »marché« de la banque a pour particularité d’être très régulé (si, si), d’avoir des acteurs qui ne sont pas responsables (on va les »sauver" au moindre pépin, donc incitation à l’irresponsabilité) mais surtout, la politique des banques suit... la politique monétaire. Je suis complètement d’accord avec vous sur ces prêts irresponsables. Mais ils émanent d’une politique délibérée fondée sur la croyance qu’il faut faire tourner l’économie en stimulant la consommation. Je me permets de signaler que c’est le coeur de la crise américaine : http://www.unmondelibre.org/revue_Sowell_crise_15012010.
    La réglementation est nécessaire, mais si elle est stupide et qu’elle génère l’irresponsabilité, c’est une arme de destruction massive.



  • Emmanuel Martin 2 février 2010 22:11

    Chantecler, c’est précisément la loi qui, en restraignant l’offre, fait augmenter les prix !



  • Emmanuel Martin 2 février 2010 14:40

    La norme que le prix du terrain soit plus cher que la maison ? Mais ce n’est pas une norme justement ! C’est un état de fait imposé par la politique foncière ! J’explique pourquoi le prix du terrain a été multiplié par 6 en moyenne dans ce beau pays. Pas à cause du « marché », pas à cause de la rareté naturelle de terres, non : à cause de rareté organisée délibérément par la politique foncière.



  • Emmanuel Martin 2 février 2010 14:35

    L’auteur a bien appris sa leçon effectivement, c’est pour cela qu’il tente de vous expliquer que ce n’est pas le vilain marché qui a « scié la branche », mais de mauvaises réglementations qui ont restreint le marché. La spéculation ne vient pas de nulle part : elle vient du fait que l’offre est politiquement restreinte.



  • Emmanuel Martin 2 février 2010 14:23

    Merci. La réponse à une partie des questions que vous posez pour le logement privé cher, se trouve dans mon article.
    J’aurais pu traiter du découpage urbain/périurbain, mais l’article aurait été trop long. En gros : les gens veulent habiter près de leur emploi, généralement situé en urbain ou périurbain. Mais l’urbain et le périurbain sont devenus engoncés dans la restriction foncière organisée au nom de la « lutte contre l’étalement urbain » (souvent idéologique) . Fort bien. Les écologistes, la gauche caviar et la droite Chanel applaudissent : on préserve leur « communauté » (le « snob zoning »). Quel est l’effet pervers ? Les gens se déplacent au delà de la périphérie dans des villages (dortoirs) qui grossissent à une vitesse hallucinantes sans y être préparés, avec tous les problèmes de congestion qu’on sait. On a voulu lutter contre l’étalement NATUREL urbain et périurbain au nom d’objectifs essentiellement utopiques ou peu avouables, qu’a-t-on créé ? L’étoilement urbain.Et on va encore réglementer à la louche pour traiter cet effet pervers, ce qui générera encore des effets pervers. Et AUCUN homme politique ne dira que c’est la faute des réglementations mal pensées précédentes, soyez-en sûr.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv