erQar

Merci à l’auteur,

Je me suis posé la question de savoir qui est ce qui a mélangé les valeurs à risque avec celles plus stable, d’ou l’article qui enfin apporte une réponse.

Il semblerait que des personnes aussi avisé ne pouvait prévoir la réaction que cela pouvait enclencher dans la machine. Ils ont intégré un cheval de troie dans le système, et maintenant il serai intérressant de savoir qui sont les gros poissons qui ont secoué le cocotier, c’est à suivre apparement dans les bourses asiatiques.

Erdal

Mr DUGUE,

Je crois que l’article est sympatique et vous avez le don d’aborder certains sujet tout en employant des mots pour être compris du grand publique.
Cependant concernant le contenu de cet article, je voudrais vous signaler que cela risque d’être un peu surréaliste.

Pour info, pour produire de l’electricité à grande échelle vous avez besoin d’une force pour faire tourner votre turbine, et celle-ci peut être obtenue de plusieurs manières : hydraulique, eolien, vapeur, vague de la mer, etc... le but premier est de trouver cette force et de pourvoir la concentrer en un point.
Je doute que le bassin à électrolyse soit du commun des mortelles à moins de se prendre pour un américain ou bien un pharaon, je crois que le volume de ce bassin pour produire 2000 MWatts soit quelque peu garguentuesque. Autre chose, lorsque vous produisez de l’électricité éviter les transmissions cela baisse le rendement.

Donc, la solution de l’electrolyse est quelque peu déraisonnable tout comme le bio carburant et le solaire pour une production à grande échelle.

Pour info, nous devrions voir accélérer la recherche sur la fission de l’hydrogene (la réaction solaire si vous préférez) et là, il y aura autant d’énergie que vous le voulez.

A propos, évitez "solution définitive" ?

Salutation

Erdal 

PS : pour l’implosion, je doute que l’on soit capable de créer des trou noirs à petit échelle et de manière cyclique dans un endroit définit dans notre dimension. peut etre que c’est possible sur agoravox 

Selam Armand,

Merci pour les commentaires

Sinon pour l’article, je voulais vous dire que le carcan de la turquie est l’institution militaire. C’est vraiment une bande d’abruti, ils utilisent la laïcité comme prétexte pour garder leur main mise sur l’économie turc.

Le seul problème de la turquie est cette institution, et Erdogan a très bien compris la situation. il y a une lutte féroce au sommet et si Erdogan réussi (pas seul malheureusement), je crois que l’amélioration sera significative.

je tiens à rappeller que les économies comme l’allemagne et le japon ont été privé d’armée après la seconde guerre mondiale et ceci a été un plus non négligeable dans leur économie. Vraiment, la cupidité de ces gens là est sans limite, ils préfèrent avoir une population ignare et miséreuse pour simplement continuer leur buisness. Et la turquie est loin d’emprunter ce chemin en raison de sa situation géopolitique mais je pense que les échanges économiques garantissent plus une stabilité que les armes à profusion. 

Iyi günler

Erdal

@ l’auteur, effectivement le problème est l’islam et il n’est pas question pour la majorité des français d’accepter un pays puissant musulman dans son espace. En d’autres termes, les dominants ne peuvent accepter les dominés comme leur égale.

Ceci étant dit, j’avoue que l’on avance pas dans la problématique. Donc il faut prendre, le problème à différente échelle.

Je passe les arguments géographique et culturels qui sont vraiment d’un bas niveau . Comme par exemple, je ne savais pas qu’il y avait un continent européen, moi on m’a dit à l’école que c’était le continent eurasiatique. A moins qu’il y a une faille entre la Russie et l‘Europe ????

Premièrement, la population française identifie les turcs au banlieusard, c’est à dire des personnes inaptes et sans culture. Autrement dit, des personnes qui sont en recul intellectuellement et inassimilable. Et oui, cela veut dire que les musulmans sont inassimilable, un bazané ne peut pas être un gaulois, à moins qu’il s’invente des ancêtres. En ce qui me concerne, je ne vie pas dans le denie de ce que je suis.

Deuxièmement les politiques et les médias qui sont à l’unanimité hostile à cette candidature. La raison est évidente, il leur faut un bouc émissaire qui puissent focaliser l’attention de la population et pour cela, il y a actuellement deux instruments auxquels ils prennent un malin plaisir à utiliser (les banlieues et l’islam) . Autant dire que la Turquie a le profil idéal pour attirer l’attention.

 Troisièmement, j’arrête là car je ne suis pas là pour faire le boulot des autres. Je dirai simplement que selon la definition de l’homme et de l’histoire, on peut comprendre le refus des turcs en france, comme on peut comprendre que les hommes sont des carnivores sous le masque des droits de l’homme.

 Sinon, je rigole quand je vois que les turcs adoptent les lois pour autoriser le voile dans les universités alors qu’il demande à faire partie du club européen. Pff… autant dire qu’ils se sont préparés au veto de Sarkozy. Alors Mr Sarkozy, il est tant de tenir votre promesse et de mettre une bonne fois pour toute ce veto tant attendu, dommage pour les entreprises du CAC et les dégâts collatéraux . Les pauvres patrons français qui avaient la bonne côte auprès des turcs, ils vont se retrouver dans la situation des immigrés turcs en France. Dans les appels d’offres, ils seront en dernier choix, c’est l’histoire de l’arroseur arrosé.

Pour finir, je crois que cette candidature est révellateur de l’approche de la société française vis à vis des pays musulmans et à fortiori des jeunes de banlieue. J’ai compris que lorsque tu t’apelles amine dans ce pays, tu es cramé dès ta naissance (certains sont marrons d’autres carbonisés).  

Erdal

Dans le mile sebastien, rien à redire.

Autant dire que le seul crime de cette catégorie de population c’est d’être pauvre et avoir des couilles. Je ne vous souhaite pas de naître dans cette catégorie de population, car vous aurez sûrement les mêmes réflexe.

Sinon, je crois que la mutation de la société française n’est plus adaptée aux mâles de souche pauvre et musulmanne. Peut être qu’un génocide passif serait nécessaire, économiquement parlant c’est déjà en place, y a plus qu’à espérer que le temps fassent son oeuvre.

En y réflechissant, il y aura sûrement une autre catégorie de population pour prendre la place, et on pourra foutre la paix aux africains (restant).

Pour ce qui est de l’émancipation des beurettes, on ne peut que être d’accord sur leur choix de ne pas reproduire la misère et à fortiori sa misère. Mais dans ce cas de figure, les cagouleux sont humiliés et cramés par leur environnement (tiens ! ça me rappelle les allemands de 1918).

Bonne et cruelle année 

Erdal