eric

Ben voyons ! Si Alliot Marie fait du "Business as usual" comme tous les gouvernement avec tous les partenaires possibles, on peut s’interroger sur la légitimité de ses actes. Si Besson a raison, cela n’a pas d’importance car le fait d’avoir changé de vote dans sa vie le disqualifie définitivement. Guéant n’a pas tort de parler de relativisme, peut importe ce que l’on dit, importe d’où on le dit. Il aurait pu parler de prurit anti démocratique, puisque le but légitime même de toute action politique démocratique est de convaincre des gens qui ne votaient pas pour vous de changer d’opinion. Avec une gauche a 40% d’intention de vote au premier tour, il va falloir au bas mots une bonne dizaine de pourcent de "traitres" pour espérer voir Hollande élu au second. Allez vous refuser ces votes au motif qu’ils sont traitreux ?

En revanche, avoir cautionné des dictateurs en les parant du titre de camarade appartient au passé et ne devrait pas poser de question. Cela ne vous gêne pas d’avoir eu Ben Ali comme camarade, "à condition qu’il ne soit pas à la même place...... pourquoi pas le Roi du Maroc, ou Geoges Bush ou Nicolas Sarkozy, après tout plus démocrates que Ben Ali ? Qu’est ce qui a dictature égale fait qu’un dictateur est fréquentable si il se nomme socialiste, et pas si il ne l’est pas ?

Sur quoi vous aviez avancé avec Moubarak ? Est ce que c’est une infamie ?

Pour le moment, sur la suite, la pluspart des réactions à gauche hors Jean Daniel, sont de regretter les résultats d’élections démocratiques en Tunisie et le choix fait par les élus d’aller dans le sens d’un retour à des éléments culturels appartenant au passé de cette société.....Un peu comme si il y avait le sentiment que nos valeurs étaient supérieures aux leurs.....

C’est pas moi, c’est eux..... !
La déclaration jointe a été signée par l’ensemble des etats musulmans, indépendamment de leur couleurs, de leurs positions politiques,de leurs pratiques réelles, de leur continent et de leurs races. Il y a quand même un moment ou un tel consensus a un sens.
Les musulmans de France ? Il y a certainement de tout. Mais pour un croyant, l’innéité de l’islam est un article de foi. On ne voit pas qu’il y aurait un islam de France différent de l’islam mondial sur ce point.

Mais ma question essentielle était de savoir si vous étiez d’accord pour dénoncer le fascisme rampant des gauches qui hiérarchisent les civilisations en prétendant que la notre est moins bonne que celle qu’il vont construire, et leur racisme ouvert en affirmant qu’en revanche, on ne peut pas dire que les autres civilisations et notamment l’islam serait moins bien que leur civilisation en advenir ? ce qui au choix veut dire que leur civilisation actuelle est meilleure que la notre, ou bien qu’ils ne sauraient être concerné par la nouvelle civilisation de gauche, ou bien que évidemment on les civilisera aussi mais qu’il ne faut pas le dire car ils pourraient ne pas comprendre ?

PS : j’ai pris le PS parce que c’est un parti qui existe vraiment, mais j’invite tout lecteur de bonne fois a taper sur google civilisation anglosaxonne ultralibéral pour constater que c’est bien l’ensmble des gauches qui sont dans la hiérarchisation de "civilisation" plus ou moins fantasmées mais très énergiquement hiérarchisée et dans le projet d’imposer aux autres une civilisation à leur gout.....

Tout a fait d’accord, hiérarchiser les civilisation constitue bien une démarche nauséabonde imprégnée du fascisme le plus évident. mais il y a pire encore.

D’un autre côté, il est dans la nature d’un homme politique responsable de répondre aux questions qui lui sont posées.

Or, non seulement l’islam affirme la supériorité de sa civilisation, mais, pour rester sous nos latitude c’est bien le Parti socialiste qui se livre à cet exercice douteux.

La volonté de changer de civilisation est en toutes lettre est explicite dans le bouquin du collectif d’Aubry qui a précédé la publication du programme du PS, ce qui ne peut se comprendre que si ce parti considère que notre civilisation actuelle est moins bonne que celle qu’il va nous construire.....On ne se souvient pas que la gauche ait démentit cette aspiration. Si les civilisations se valent toutes, pourquoi grand Dieu vouloir ainsi en changer ?

http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arab...
http://tempsreel.nouvelobs.com/poli...

Vous êtes marrants vous autres socialistes en tout genre et autres musulmans ! Vous posez des problématiques et vous vous indignez si on vous répond sur le même registre....

Maintenant, cela pose une question encore plus fondamentale. Déjà c’est pas beau de hiérarchiser ainsi, mais comment qualifier un parti représentant une partie de l’opinion qui exprime délibérément sa volonté de changer de civilisation sur la base d’une majorité électorale éventuelle de circonstance et au mépris d’une éventuelle minorité qui elle s’en satisferait assez ?

Dire, on est mieux chez nous que chez les autres est une certes une grande perversion, mais elle est largement partagée. Dire, on va se servir de l’Etat pour accoucher une nouvelle société, une nouvelle civilisation, au lieu d’admettre qu’une société se donne un état qui lui ressemble, c’est quand même la posture totalitaire par excellence.....

On se rapproche ! Vous allez donc pouvoir me dire ce que vous penseriez d’un parti politique qui arriverait en nous expliquant que notre civilisation n’est pas terrible et qu’il va nous en faire changer pour une meilleure se livrant ainsi à une inqualifiable hiérarchisation des civilisations.....Parce que c’est quand même en toutes lettres dans le projet du PS.
http://www.agoravox.fr/actualites/p...

Maintenant pour Assad, mais aussi pour kadhafi, Moubarak, Ben Ali,, etc.... il est vraisemblable que le dialogue serait a priori plus facile en partant de vos principes socialistes puisque ce sont tous des leaders qui s’en réclament ( les deux dernier n’ayant été exclus de l’IS qu’après leur déchéance) ce qui en passant confirme vos propos, il existe bien des musulmans socialistes et reconnus comme tels par leurs pairs et on les a vu à l’oeuvre....